Court ruling № 65958868, 12.04.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/11308/16-к

1кс/755/1875/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"12" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В. розглянувши скаргу адвоката Карпенка Віктора Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва, яка полягає у не призначенні повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Адвоката Карпенко В.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого з групи слідчих Прокуратури міста Києва, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001716 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначити повторну судово-економічну експертизу, відповідно до його клопотання від 28.02.2017 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст.38 КПК України, здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

28.02.2017 року адвокат Карпенко В.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав до Прокуратури міста Києва клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи /№934-П/.

Як вбачається з листа № 17/1/1-159-16 від 06.03.2017 року, надісланого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жилою О., вказане клопотання захисника Карпенка В.М. щодо призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001716 від 12.08.2015 року задоволено, доводи викладені у клопотанні враховані, в порядку ст.242 КПК України, органом досудового розслідування буде призначено експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, просить вчинити дію, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, тому слідчий суддя, вважає за необхідне, відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Карпенка Віктора Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прокуратури міста Києва, яка полягає у не призначенні повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 року,- відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання

Слідчий суддя: