№ 760/675/16-к
№ 1-кс/760/15046/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 11. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., перевіривши матеріали клопотання адвоката Легких Кирила Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_2, у кримінальному провадженні за № 52015000000000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Легких Кирила Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_2, у кримінальному провадженні за № 52015000000000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.
Згідно поданого клопотання вбачається до на даний час підозрювана ОСОБА_2 утримується у Слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Враховуючи те, що прибуття особи, в інтересах якої розглядається клопотання, до суду у стислі строки для участі в судовому засіданні неможливе, вважаю за доцільне провести розгляд вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору дотримання розумних строків та з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, найбільш ефективним буде судовий розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції з Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст.7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду клопотання адвоката Легких Кирила Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_2, у кримінальному провадженні за № 52015000000000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, в режимі відеоконференції о 12 год. 30 хв. 14. 11. 2016 року у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, зал судових засідань №1.
Організацію проведення відеоконференції із підозрюваною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Київському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Київському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) повідомити Солом'янський районний суд м. Києва (м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б) про час та дату готовності ізолятора до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. В. Бобровник
The court decision No. 62642320, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 760/675/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: