log in
ENG
Справа1-кс/760/12544/16
760/675/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1, при секретарі Річенко М.В., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Бобровника О.В., -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Бобровника О.В.
В обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого судді заявники вказують на те, що мають сумніви в неупередженості слідчого судді Бобровника О.В., оскільки останній уже розглядав клопотання відносно їх підзахисної ОСОБА_4
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав з викладених у ній підстав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився, натомість через канцелярію суду подав письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Бобровника О.В., посилаючись на те, що відсутні будь які підстави для відводу, а сама заява про відвід є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про те, що заява про відвід слідчого судді Бобровника О.В., є такою, що не підлягає задоволенню, оскількиуст.75 КПК Українивизначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Наведені захисниками підстави для відводу слідчого судді Бобровника О.В. не є обставинами, що відповідно дост.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормамиКПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявників з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею Бобровником О.В. при розгляді клопотання, що відповідно до вимогКПК Українине є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимогКПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Бобровника О.В. передбаченіч.1 п.4 ст.75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва Бобровника О.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Макуха
The court decision No. 62225519, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 760/675/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome