Рішення № 99999552, 21.09.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1531/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пономаренко Ю.П. на підставі ордеру;

Від відповідача: Асташенкова О.І. в порядку самопредставництва;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гранд парк 24” до Одеської міської ради про стягнення 135 393,28 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гранд парк 24” (далі по тексту – ОСББ „Гранд парк 24”) звернулось до господарського суду із позовною заявою до Одеської міської ради про стягнення заборгованості у загальному розмірі 135 393,28 грн., яка складається із заборгованості за надані послуги з виробництва теплової енергії у розмірі 114 143,75 грн., 3% річних у розмірі 5758,59 грн., збитків від інфляції у розмірі 15 490,94 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем обов`язків, визначених Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”, в частині сплати внесків і платежів на утримання належного відповідачу майна, а саме відшкодування вартості наданих позивачем послуг з опалення житлових приміщень.

Одеська міська рада повністю заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на передання належних їй квартир у користування фізичних осіб, на яких згідно вимог ч. 4 ст. 12 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” покладено обов`язок відшкодовувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Наведене, за твердженням відповідача, свідчить про пред`явлення ОСББ „Гранд парк 24” даного позову до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

09.01.2018р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про проведення державної реєстрації ОСББ „Гранд парк 24”.

Відповідно до п. 1 Статуту ОСББ „Гранд парк 24”, затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку №24 по вул. Героїв оборони Одеси у м. Одесі, яке оформлено протоколом №1 від 26.11.2017р., ОСББ „Гранд парк 24” створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №24 по вул. Героїв оборони Одеси у м. Одесі відповідно до Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”.

10.04.2018р. між споживчим товариством “Гранд парк 24” та ОСББ „Гранд парк 24” укладено угоду про співробітництво та організацію взаємовідносин, згідно з якою на період укладення договорів ОСББ „Гранд парк 24” з постачальниками комунальних послуг, необхідних для утримання житлового комплексу, сторони домовились про наступне:

- акумулювання внесків на утримання житлового комплексу від фізичних осіб – власників (жильців) квартир та нежитлових приміщень будинку (далі фізичних осіб) на рахунку ОСББ „Гранд парк 24” із подальшим перерахуванням споживчому товариству “Гранд парк 24”. Розмір та сума таких внесків залишаються на рівні, що передували даті укладення угоди;

- подальше отримання коштів споживчим товариством “Гранд парк 24” від юридичних осіб на підставі укладених ними угод (в т.ч. і на компенсацію за надані послуги) та подальших розрахунків товариством із постачальниками послуг (в рамках таких угод)

- боргові зобов`язання фізичних осіб за надані послуги із утримання будинку за період до 01.04.2018р. залишаються на обліку споживчого товариства “Гранд парк 24”. При цьому сторони домовилися про подальше письмове інформування фізичних осіб стосовно наявності таких боргів ОСББ „Гранд парк 24”. За дорученням споживчого товариства збір таких боргів від фізичних осіб може надходити на банківський рахунок ОСББ з подальшим перерахуванням в повному обсязі споживчому товариству.

13.04.2019р. загальними зборами ОСББ „Гранд парк 24” було прийнято рішення, оформлене протоколом №4, про затвердження внесків на 2019 рік: на управління будинком у розмірі 6,63 грн/кв.м.; на охорону з 01.04.2019р. у розмірі 178,96 грн (з одного об`єкту); на організацію спостереження по системі відеонагляду у період 05-12.2019 у розмірі 178,96 грн; на консьєржа у розмірі 88,90 грн; на вивезення побутових відходів у розмірі 0,35 грн/кв.м.; до резервного фонду (постійно) у розмірі 0,33 грн/кв.м.; до ремонтного фонду (постійно) у розмірі 0,99 грн/кв.м.; на утримання маш/місця у розмірі 264 грн/маш/місце (постійно); на річне обслуговування котельної у розмірі 3,76 грн/кв.м.;

на облаштування міжсходинкового простору секції Б і В у розмірі 151,52 грн;

28.03.2020р. загальними зборами ОСББ „Гранд парк 24” було прийнято рішення, оформлене протоколом №5, про затвердження виконання кошторису за 2019 рік, кошторису об`єднання на 2020р., збільшення резервного фонду тощо. Крім того, зборами було затверджено внески на: управління будинком у розмірі 7,11 грн/кв.м.; спостереження по системі відеонагляду у розмірі 178,96 грн; утримання консьєржа у розмірі 99,74 грн/міс; вивезення побутових відходів, у розмірі 0,38 грн/кв.м. за міс.; до резервного фонду (постійно) в 2020 році у розмірі 0,33 та 0,1 грн/кв.м.; разовий внесок для власників паркомісць у розмірі 75,3 грн м/місце; утримання машиномісця у розмірі 267 грн/міс. машиномісце; повірку лічильників гарячої та холодної води у розмірі 70 грн/ліч; річне обслуговування котельної, у розмірі 1,99 грн/кв.м; абонплату за розподіл газу в неопалювальний період до 01.07.2020р. у розмірі 0,46 грн/кв.м; абонплату за розподіл газу в неопалювальний період з 01.07.2020р. у розмірі 0,57 грн/кв.м; утримання котельні в опалювальний сезон (з 01.01.2020р. по 15.04.2020р.) у розмірі 2,47 грн/з м.кв. щомісячно; утримання котельні в опалювальний сезон (з 15.10.2020р. по 01.01.2021р.) у розмірі 2,81 грн/з м.кв. щомісячно; до ремонтного фонду (01.01.2020р. – 01.05.2020р.) у розмірі 0,99 грн/міс м. кв та у період з 01.01.2020р. по 01.01.2021р. у розмірі 0,67 грн/міс. м. кв.

30.01.2021р. загальними зборами ОСББ „Гранд парк 24” було прийнято рішення, оформлене протоколом №6, про затвердження внесків на утримання будинку, на систему відеонагляду, утримання консьєржа, до резервного фонду, ремонтного фонду, на річне обслуговування котельні, на утримання котельні в міжсезонний період тощо.

Як вбачається з матеріалів справи Одеська міська рада придбала у власність квартири у будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24, у якому створено та діє ОСББ „Гранд парк 24”, для реалізації програм забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування (рішення №3322-VII від 06.06.2018р., №4724- VII від 12.06.2019р.), для забезпечення житлом багатодітної родини (рішення №5481- VII від 11.12.2019р.).

Факт придбання Одеською міською радою у 2017р. – 2019р. права власності на наступні квартири №252, 253, 256, 257, 259, 260, 262, 263, 264, 265, 268, 134, 66, 21, 40, 200, 135,197, 198, 31, 32, 7, 59, 232, 129 98, 269 підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна. Станом на момент вирішення даного спору за відповідачем зареєстровано право власності на 19 квартир.

При цьому, право власності на окремі квартири було зареєстровано за фізичними особами, а саме: 27.11.2019р. було зареєстровано право власності фізичної особи на квартиру №252; 30.07.2019р. було зареєстровано право власності фізичної особи на квартиру №265; 21.12.2019р. було зареєстровано право власності фізичної особи на квартиру АДРЕСА_1 ; 16.07.2019р. було зареєстровано право власності фізичних осіб на квартиру АДРЕСА_2 ; 08.12.2020р. було зареєстровано право власності фізичних осіб на квартиру АДРЕСА_3 ; 18.02.2021р. було зареєстровано право власності фізичних осіб на квартиру АДРЕСА_4 . 21.06.2021р. було зареєстровано право власності фізичних осіб на квартиру АДРЕСА_5 ; 14.09.2021р. було зареєстровано право власності фізичних осіб на квартиру АДРЕСА_6 .

В процесі вирішення даного спору Одеською міською радою було наголошено, що квартири, які належать відповідачу на праві власності, фактично були передані у користування фізичних осіб на підстав ордерів, на підтвердження чого відповідачем було надано суду лист Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.02.2021р., який містить інформацію про передання у користування квартир №31, 135, 492, 21, 40, 253, 256, 66, 257, 129, 232; лист Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.03.2021р., який містить інформацію про передання у користування квартир №200, 197, 252; лист Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 03.03.2021р., який містить інформацію про передання у користування квартир №32, 269; лист Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.03.2021р., містить інформацію про передання у користування квартир №263, 268, 98. Крім того, згідно рішень виконавчого комітету Одеської міської ради квартири №59, 7, 198 передані у користування дитячим будинкам сімейного типу.

Виробництво теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24, протягом періоду з 01.10.2017р. по 31.03.2018р., 01.10.2018р. – 30.04.2019р., жовтень 2019р. – квітень 2020р. здійснювалось за рахунок придбаного споживчим товариством “Гранд парк 24” природного газу на підставі укладених з АТ „НАК „Нафтогаз” договорів постачання природного газу.

03.03.2020р. між АТ „НАК „Нафтогаз та ОСББ „Гранд парк 24” було укладено договір на постачання природного газу №77870/20-ТЕ-23 на постачання природного газу для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води протягом періоду з лютого 2020р. по квітень 2020р.

15.10.2020р. між АТ „НАК „Нафтогаз” та ОСББ „Гранд парк 24” було укладено договір на постачання природного газу №20/21-3078-ТЕ-23 для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води протягом періоду з жовтня 2020р. по квітень 2021р.

На підтвердження факту придбання приданого газу споживчим товариством “Гранд парк 24” позивачем було надано суду акти приймання-передачі природного газу протягом періоду з жовтня 2018р. – квітень 2019р., а також протягом листопада 2019р. – лютого 2020р. Крім того, на підтвердження факту придбання ОСББ „Гранд парк 24” природного газу позивачем було надано суду акти приймання-передачі природного газу протягом періоду з березня по квітень 2020р., та протягом листопада 2020р. - березня 2021р. При цьому, згідно наданих ОСББ „Гранд парк 24” платіжних доручень як споживче товариство “Гранд парк 24”, так і безпосередньо позивач здійснювали оплату вартості придбаного у АТ „НАК „Нафтогаз” природного газ протягом 2018р. – 2021р.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів ОСББ „Гранд парк 24” було здійснено розрахунок витрат на опалення квартир, які належать відповідачу на підставі планових калькуляцій собівартості теплової енергії, а також із урахуванням показників приладу обліку. Крім того, позивачем було надано суду відомість нарахувань по квартирам, які належать або належали відповідачу направі власності та за якими рахується заборгованість з відшкодування вартості наданих послуг опалення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2020р. по справі №916/1523/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р., позовні вимоги ОСББ „Гранд парк 24” до Одеської міської ради було задоволено частково шляхом присудження до стягнення на користь позивача заборгованості з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 78 116,99 грн.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до Одеської міської ради позивачем по тексту позовної заяви було зазначено, що заборгованість на утримання квартир протягом періоду з квітня 2018р. по травень 2021р. складає 114 143,75 грн., несплата якої з боку відповідача у добровільному порядку стала підставою для звернення ОСББ „Гранд парк 24” до суду з даним позовом. Крім того, позивачем було здійснено нарахування 3% річних та збитків від інфляції на суму боргу у розмірі 114 143,75 грн. та суму боргу у розмірі 78 116,99 грн., яка була присуджена до стягнення із відповідача у межах справи №916/1523/20.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” від 29.11.2001р. № 2866-III (з наступними змінами та доповненнями; далі – Закон України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; багатоквартирний будинок це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24, було створено ОСББ „Гранд парк 24”, якому рішенням загальних зборів у 2018р. було передано функції з управління житловим будинком. Факт передачі будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24, в управління ОСББ „Гранд парк 24”, був встановлений під час вирішення справи №916/1523/20, а, отже, є преюдиційним та згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребує повторного доведення.

Частиною 4 ст. 4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” встановлено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. ч. 1-5, 8 ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно з ч. 6ст.13 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Приписами ст. 16 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” встановлено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно вимог ст. 17 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статтею 23 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” встановлено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Системний аналіз вище викладених приписів чинного законодавства дозволяє господарському суду дійти висновку про встановлення Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” комплексу взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку. Так, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі приміщення.

В процесі вирішення даного спору судом було встановлено, що ОСББ „Гранд парк 24” забезпечує будинок тепловою енергією від власної дахової котельні. Докази, які спростовують висновки суду у названій частині, в матеріалах справи відсутні. При цьому, як вбачається із встановлених у межах справи №916/1523/20 обставин до моменту створення ОСББ будинок був забезпечений теплової енергією за рахунок споживчого товариства “Гранд парк 24”, яке після створення ОСББ протягом деякого часу продовжувало забезпечувати утримання будинку та прибудинкової території, в тому числі, забезпечення теплопостачання житлових та нежитлових приміщень, у зв`язку з чим окремі правовідносини між споживчим товариством “Гранд парк 24” та ОСББ „Гранд парк 24” були врегульовані на підставі угоди від 10.04.2018р.

Предметом заявлених ОСББ „Гранд парк 24” до Одеської міської ради позовних вимог є вимоги про стягнення внесків на утримання будинку у розмірі 114 143,75 грн. Слід зазначити, що в даному випадку, заявлені до стягнення грошові кошти є фактично витратами ОСББ „Гранд парк 24” на опалення квартир, які належать відповідачу.

По тексту позовної заяви позивач зазначає, що заборгованість виникла за період з квітня 2018р. по травень 2021р., що в тому числі підтверджується даними зведеної заборгованості відповідача /т. 1, а. с. 54/. Натомість, у розрахунку заборгованості /т. 1, а. с. 11/ позивачем вказано, що заборгованість виникла за період з травня 2020р. по травень 2021р. Таким чином, позовна заява та додані до неї розрахунки містять різні відомості про період нарахування та виникнення заборгованості Одеської міської ради перед ОСББ „Гранд парк 24”, що свідчить про неналежне підготування представником позивача матеріалів позовної заяви.

З викладених обставин господарський суд, враховуючи наявність протилежних даних у позовній заяві та розрахунку заборгованості, вважає за правомірне виходити безпосередньо з тексту позовної заяви, а, отже, предметом заявлених позовних вимог у межах даної справи є вимоги ОСББ „Гранд парк 24” до Одеської міської ради про стягнення заборгованості за період з квітня 2018р. по травень 2021р.

Як зазначалось вище по тексту рішення, у провадженні господарського суду перебувала справа №916/1523/20, за результатами розгляду якої рішенням суду від 23.12.2020р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р., позовні вимоги ОСББ „Гранд парк 24” до Одеської міської ради було задоволено частково шляхом присудження до стягнення на користь позивача заборгованості з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 78116,99 грн. Слід зазначити, що у межах справи №916/1523/20 ОСББ „Гранд парк 24” було заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, в тому числі витрат на опалення будинку, за період з січня 2018р. по травень 2020р.

Під час вирішення спору по справі №916/1523/20 суд дійшов висновку, що право позивача на отримання від відповідача коштів за теплопостачання квартир виникло з 03.02.2018р., тобто з дати передачі будинку в управління ОСББ „Гранд парк 24”. При цьому, судом було визнано обґрунтованими вимоги позивача про стягнення витрат лише за лютий – березень 2018р, оскільки лише у названій частині вимоги позивача були підтверджені належними доказами.

З викладених обставин суд доходить висновку, що рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2020р. по справі №916/1523/20 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСББ „Гранд парк 24” до Одеської міської ради про стягнення заборгованості на опалення будинку протягом періоду з квітня 2018р. по травень 2020р., що, відповідно, дозволяє суду дійти висновку, про наявність рішення суду щодо спору між сторонами про той самий предмет (в даній частині вимог) і з тих самих підстав.

Господарський суд критично оцінює доводи ОСББ „Гранд парк 24”, яким в процесі вирішення даного спору було наголошено, що оскільки витрати за спожите тепло протягом квітня 2018р. – травня 2020р., не були враховані судом під час вирішення справи №916/1523/20 у зв`язку з ненаданням позивачем доказів їх понесення, а, отже, ОСББ „Гранд парк 24”, надавши відповідні докази, має право на повторне вирішення спору у названій частині, з огляду на наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову. Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру.

Господарський суд зазначає, що предметом як даної справи, так і справи №916/1523/20 були вимоги ОСББ „Гранд парк 24” про відшкодування витрат на опалення квартир. Підставами для пред`явлення вказаних вимог стала відмова відповідача, як власника квартир, відшкодувати понесені ОСББ витрати. Викладене, дозволяє суду дійти висновку, що предмет та підстави даного позову є тотожними предмету та підставам позову у межах №916/1523/20, за винятком періоду стягнення заборгованості (стягнення заборгованості за опалювальний період 2020-2021 років не було предметом спору у межах справи №916/1523/20).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи покладений приписами процесуального закону обов`язок доведення стороною обставин, на які вона посилається як на підставу позову, суд доходить висновку, що на ОСББ „Гранд парк 24” покладено обов`язок надати суду докази, які можуть підтвердити понесення заявлених до стягнення витрат на опалення будинку. Проте, як зазначалось вище по тексту рішення, ОСББ „Гранд парк 24” звертаючись до суду із позовом у межах справи №916/1523/20, не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, наведених в обґрунтування заявлених позовних вимог. Таким чином, згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України ОСББ „Гранд парк 24” має нести ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням відповідної процесуальної дії, а саме неможливістю повторного звернення до суду із тим самим предметом, та з тих самих підстав.

При цьому, суд зазначає, що надані ОСББ „Гранд парк 24” договори, укладені з АТ „НАК „Нафтогаз”, платіжні доручення на оплату природного газу у розумінні вимог ГПК України є доказами, якими позивач підтверджує викладені у позовній заяві обставини. Таким чином, подання у межах даної справи доказів, які не надавались позивачем під час вирішення спору №916/1523/20, не свідчить про наявність у суду підстав для повторного вирішення спору між сторонами у названій частині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в частині позовних вимог ОСББ „Гранд парк 24” до Одеської міської ради про відшкодування витрат на опалення будинку у розмірі 77 927,88 грн., нарахованих за квітень 2018р., опалювальні сезони 2018-2019 рр., 2019-2020 рр. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Перевіривши здійснений ОСББ „Гранд парк 24” розрахунок витрат на відшкодування наданих послуг з опалення будинку, а саме квартир №259, 262, 264, 232, 98, 129, 269, які на момент надання послуг належали відповідачу на праві власності, у розмірі 36 215,87 грн. протягом опалювального сезону 2020-2021 рр., господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ОСББ „Гранд парк 24” до Одеської міської ради позовних вимог у названій частині.

При цьому, господарським судом відхиляються доводи Одеської міської ради, якою в процесі вирішення спору було наголошено, що обов`язок щодо відшкодування витрат ОСББ „Гранд парк 24” покладається на осіб, яким були передані квартири у користування, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 12 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” № 417-VIII від 14.05.2015р. (з наступними змінами та доповненнями) витрати на управління багатоквартирним будинком включають 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності. 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

В силу вимог ч. 4 ст. 12 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Верховним Судом у постанові від 02.09.2020р. по справі №906/884/19 зазначено, що ч. 4 ст. 12 Закону № 417-VIII дійсно передбачено, що зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень. У той же час Верховний Суд констатував, що визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (частина 6 статті 13, Закону № 2866-III). Так, прийняті відповідно до статуту ОСББ рішення є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна.

Враховуючи висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 02.09.2020р. по справі №906/884/19, щодо застосування ч. 4 ст. 12 Закону № 417-VIII, підстави для звільнення Одеської міської ради від обов`язку відшкодувати витрати на утримання належних їй квартир, понесені ОСББ „Гранд парк 24”, відсутні, оскільки положеннями чинного законодавства не встановлено механізму та права ОСББ на примусове стягнення понесених витрат у судовому порядку із осіб, яким передано житлові приміщення комунальної власності у користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку, ОСББ „Гранд парк 24” було нараховано відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 2339,76 грн. на суму боргу у розмірі 78116,99 грн. протягом періоду з 01.06.2020р. по 31.05.2021р.; 3% річних у розмірі 3418,83 грн. на суму боргу у розмірі 114 143,75 грн. протягом періоду з 01.06.2020р. по 31.05.2021р. Крім того, позивачем було нараховано збитки від інфляції на загальну суму боргу за червень 2020 р. – квітень 2021р.

Господарський суд звертає увагу ОСББ „Гранд парк 24”, що необхідною умовою для визначення обґрунтованості вимог в частині застосування до відповідача заходів відповідальності, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, крім обставин наявності невиконаного боржником грошового зобов`язання, є правильність визначення позивачем періоду нарахування, у тому числі, моменту (строку), з якого боржник вважається таким, що прострочив.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання підлягає виконанню у строк (термін), який ним встановлений.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Проте, ОСББ „Гранд парк 24” не було наведено суду будь-яких доводів наявності у Одеської міської ради обов`язку здійснити відшкодування витрат на опалення з 01.06.2020р. При цьому, докази направлення позивачем вимоги в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України матеріалів справи також не містять.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про наявність у ОСББ „Гранд парк 24” права здійснювати нарахування лише 3% річних на суму боргу у розмірі 78116,99 грн. протягом періоду з 30.04.2021р. (тобто з наступного дня, після набрання постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р. по справі №916/1523/20 законної сили) по 31.05.2021р., розмір яких складає 205,46 грн.; підстави для нарахування збитків від інфляції на суму боргу 78116,99 грн. відсутні, оскільки позивач має право нараховувати інфляційні втрати лише з травня 2021р., який до періоду нарахування інфляційних включений не був. Крім того, відсутні також підстави для нарахування позивачем відповідачу 3% річних та збитків від інфляції на суму боргу у розмірі 114 143,75 грн.

Викладене має наслідком необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСББ „Гранд парк 24” до Одеської міської ради у названій частині шляхом присудження до стягнення на користь позивача 3% річних у розмірі 205,46 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволенні позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гранд парк 24” шляхом присудження до стягнення із Одеської міської ради заборгованості у розмірі 36 215,87 грн., 3% річних у розмірі 205,46 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити. Провадження у справі в частині позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гранд парк 24” до Одеської міської ради про стягнення 77 927,88 грн. необхідно закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України. При цьому, решта суми судового збору у розмірі 1306,56 грн. може бути повернута із державного бюджету за клопотанням позивача на підставі ухвали суду відповідно до ст. Закону України „Про судовий збір”.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 185, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст. 236 – 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №916/1531/21 в частині позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гранд парк 24” до Одеської міської ради про стягнення 77 927,88 грн. – закрити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Одеської міської ради /65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1; ідентифікаційний код 26597691/ на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гранд парк 24” /65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 24; ідентифікаційний код 41856583/ заборгованість у розмірі 36 215,87 грн. /тридцять шість тисяч двісті п`ятнадцять грн. 87 коп./, 3% річних у розмірі 205,46 грн. /двісті п`ять грн. 46 коп./, судовий збір у розмірі 610,64 грн. /шістсот десять грн. 64 коп./.

4. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2021 р.

Суддя С.П. Желєзна