Ухвала суду № 99999093, 30.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2021Справа № 910/10113/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов СМ., розглянувши без виклику сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань", м. Харків

про відшкодування судових витрат

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань", м. Харків

до Комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ

в особі філії Комунального підприємства "Київпастранс" "Автобусний парк №2", м. Київ

про стягнення 27 112,15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" в особі філії Комунального підприємства "Київпастранс" "Автобусний парк №2" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 24 006,60 грн, суми пені в розмірі 1 333,60 грн, суми 3% річних в розмірі 297,94 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 1 474,00 грн, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору №52.20-265 від 20.07.2020 року щодо оплати поставленого позивачем товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріли справи №910/10113/21 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі №910/10113/21 за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 позов було задоволено та стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Техноткань» суму основного боргу в розмірі 24 006,60 грн, суму пені в розмірі 1 333,60 грн, суму 3% річних в розмірі 297,94 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 1 474,00 грн, суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

28.09.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про стягнення з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ст. 244 ГПК України).

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Разом з тим, відповідач, подаючи до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та докази, що підтверджують здійснену ним оплату адвокатських послуг в розмірі 3 000,00 грн, не взяв до уваги той факт, що питання про розподіл судових витрат (в тому числі адвокатських витрат позивача) було вирішено судом в рішенні від 20.09.2021 на підставі наявних в справі доказів та з урахуванням заяви відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Так, у вказаному рішенні досліджено понесені позивачем витрати на послуги адвоката в розмірі 11 000,00 грн та з урахуванням обставин, викладених в заяві відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, судом вирішено, що послуги адвоката позивача є частково співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, і задоволено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав з яких суд ухвалює додаткове рішення, одна з таких підстав - не вирішення судом питання про судові витрати. В рішенні Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/10113/21 було вирішено питання про розподіл судових витрат, відтак у суду відсутні підстави, визначені ст. 244 ГПК України для ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат відповідача.

Суд звертає увагу позивача, що якщо останній не згоден із прийнятим судом процесуальним рішенням щодо розподілу його витрат на професійну правничу допомогу, він наділений правом оскаржити рішення від 20.09.2021 в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись приписами ст.ст. 123, 126, 129, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" у прийнятті додаткового рішення у справі №910/10113/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов