Рішення № 9999827, 01.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.10 р. Справа № 20/209

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При помічнику судді В.Ю.Косицькій

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Артемівськ

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „РС-АРПИ” м. Донецьк

Про стягнення 13 093, 52 грн.

За участю представників:

від позивача: Ластовецький В.В. - предст.за дов.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.10.2009р. №20/209 частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Артемівськ 13 093, 52 грн.

Постановою Вищого господарського суду України у справі №20/209 від 24.02.2010р. було скасовано рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2009р., а справа №20/309 передана на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією, та на довіреність від 12.11.2008р. б/н; акт про порушення Правил користування електричною енергією №035730 від 12.11.2008р.; лист-запрошення №21.3/104 від 25.11.2008р.; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недоврахованої електроенергії та вартості недоврахованої електроенергії №678 від 02.12.2008р.; розгорнутий розрахунок обєму та вартості недоврахованої електричної енергії б/н; рахунок-фактуру б/н від 02.12.2008р.; лист №21.3/9553 від 08.12.2008р.; повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.12.2008р.; поштову квитанцію №1936 від 09.12.2008р.; розрахунковий листок №5404; рахунок №32007 на суму 13801, 01 грн.

У письмових поясненнях від 19.08.2008р. №03-юр позивач зазначив, що норми Правил користування електричною енергією до спірних взаємовідносин не відносяться.

В поясненнях №03-юр/ від 12.05.2010р., викладених з урахуванням постанови Вищого господарського суду України у справі №20/209 від 24.02.2010р., позивач зазначив, що, на його думку, в частині встановленого факту правопорушення з боку споживача зазначена постанова не містить будь-яких зауважень, а отже рішення суду від 29.10.2009р. в цій частині залишено без змін.

Відповідач, під час нового розгляду справи, у жодне судове засідання не прибув, своїм правом на захист інтересів не скористався, вимоги ухвал суду не виконав, письмовий відзив на позов не надав, причин такого не пояснив, хоча про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 02.04.2010р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „РС-АРПИ” м.Донецьк.

Третя особа у жодне судове засідання не прибула, вимоги ухвал суду не виконала, письмових пояснень по справі не надала, причин такого не пояснила, хоча про дату та час судових засідань була повідомлена належним чином

У звязку з вищевикладеним, враховуючи той факт, що позивач у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач та третя особа у жодне судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не представили, а строк розгляду спору минає, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

12.11.2008р. позивачем здійснено перевірку на обєкті, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (кіоск з реалізації печатних видань) та зафіксований факт порушення ПКЕЕ, зокрема: самовільне підключення токоприймачів до мережі електропостачальної організації без укладення відповідного договору про постачання електроенергії.

За результатами перевірки складено акт про порушення ФОП ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією №035730 від 21.11.2008р.

З матеріалів справи вбачається, що спірний обєкт на час проведення спірної перевірки використовувався відповідачем на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2008р. (строк дії якого встановлено до 31.12.2009р.), укладеного між ним та третьою особою.

З боку споживача спірний акт підписаний представником менеджером ОСОБА_6 без будь яких зауважень.

В акті зафіксовані наступні порушення: бездоговірне користування електроенергією, підключення токоприймачів виконано кабелем ШВВГ 2х2,5 мм2, матеріал та перетин жил кабелю встановлено за маркіруванням на його оболонці.

Відповідно до п.3.3 вищевказаного договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2008р., обовязок здійснювати плату за електроенергію покладається саме на орендаря обєкта на відповідача по справі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, на спірний обєкт договорів про постачання електричної енергії не укладалось ані з відповідачем по справі (орендарем спірного приміщення), ані з третьою особою (власником спірного приміщення).

Згідно акта №035730, він містить наступні вихідні дані: режим роботи з 8.00 до 17.00 годин, вихідні субота-неділя, перерва з 12.00 до 13.00; найменування приєднання кіоск печатних видань; лінійна (фазна) напруга 220В; матеріал ввідного кабелю мідь; переріз жили ввідного кабелю 2х2,5 мм2; струм спрацьовування ввідного автомата ВА-16А; струмоприймачі освітлення (1 лампа), калорифер (1 лампа).

Зазначені дані не спростовані представником відповідача під час підписання самого акта, а також відповідачем по справі не надано обґрунтованих заперечень під час розгляду спору у господарському суді.

Спірний акт №035730 також містить посилання на те, що відповідачем порушені наступні пункти Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ): 6.40 та/або 1.3, 3.1, 3.2, 3.13, 3.16, 3.19, 5.1 та 2.17 ПКЕЕ, тоді як до такого порушення, як „самовільне підключення токоприймачів до мережі електропостачальної організації” (детальний опис порушення бездоговірне користування електроенергією, підключення токоприймачів виконано кабелем ШВВГ 2х2,5 мм2, матеріал та перетин жил кабелю встановлено за маркіруванням на його оболонці) правомірно застосування лише п.1.3 та п.5.1 ПКЕЕ.

Посилання позивача на порушення відповідачем п.2.17 ПКЕЕ судом до уваги не приймаються з огляду на той факт, що станом на 12.11.2008р. (дата здійснення спірної перевірки) у Правилах користування електричною енергією пункту 2.17 не мітилось.

До того ж, самі посилання позивача на той факт, що відповідач порушив будь-які пункти Правил користування електричною енергією, судом вважаються безпідставними та до уваги не приймаються з огляду на нижчевикладене:

Відповідно до п.1.2 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла у спірний період), споживач електричної енергії це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Згідно ст.1 Закону України „Про електроенергетику” (в редакції, яка діяла у спірний період), споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. ПКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія ПКЕЕ поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача, вбачається, що договір про постачання або користування електричною енергією на спірний обєкт укладений не був, а ні з відповідачем, а ні з третьою особою.

Отже, відповідач не є виробником або постачальником електричної енергії, при цьому він не є споживачем в розумінні п.1.2 ПКЕЕ та ст.1 ЗУ „Про електроенергетику”.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач не є споживачем у розумінні Правил користування електричною енергією, тому дія ПКЕЕ не поширюються на відповідача ПП ОСОБА_2

Разом з цим, виходячи із специфіки електричної енергії, як товару, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення та переадресування), які визначають необхідність регулювання та використання цього товару, вимог ст.ст.7, 27 Закону України „Про електроенергетику”, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122 (далі по тексту Порядок), визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Дія цього Порядку поширюється на всіх споживачів електричної енергії суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Правопорушення в електроенергетиці, відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Одним з правопорушень в електроенергетиці є: самовільне підключення до об'єктів електроенергетики.

Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Доказів притягнення відповідача до адміністративної або кримінальної відповідальності за відповідні правопорушення суду не надано.

З матеріалів справи також вбачається, що спірна сума заявлена позивачем як недоврахована електроенергія.

Під терміном “недоврахована електрична енергія” визначено обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Отже, за своєю правовою природою, відповідно до вимог ст.22 ЦК України, ст.225 ГК України, вартість недоврахованої електричної енергії є збитками позивача через правопорушення відповідача у сфері електроенергетики.

Відшкодування збитків вважається загальною формою цивільно-правової відповідальності, оскільки може бути застосовано в будь-якому випадку порушення зобов'язання, незалежно від того, чи передбачили сторони це в договорі або чи є вказівки спеціального закону (без наявності договору).

Порядок доказування в цьому випадку регулюється нормами ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 614 та ч.2 ст. 623 Цивільного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що самим актом та конклюдентними діями відповідача (підписання акта без зауважень, відсутність обґрунтованих заперечень, регулярне незявлення у судове засідання для захисту своїх прав) факт бездоговірного споживання електричної енергії є доведеним, та акт №035730 від 12.11.2008р., який погоджений відповідачем, є підставою для нарахування відповідачу вартості недоврахованої електричної енергії .

На підставі акта про порушення ПКЕЕ №035730 від 12.11.2008р., 02.12.2008р. комісією позивача прийнято рішення про нарахування ПП ОСОБА_2 вартості недоврахованої електроенергії у сумі 13093, 52 грн. Зазначене рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недоврахованої електроенергії та вартості недоврахованої електроенергії №678 від 02.12.2008р.

Як вбачається з протоколу №678, відповідач на засідання комісії не прибув.

Разом з цим, про належне повідомлення відповідача про дату та час засідання комісії свідчить наявна в матеріалах справи лист-запрошення №21.3/104 від 25.11.2008р. з відміткою про отримання на ньому.

З протоколу №678 від 02.12.2008р. та з доданого позивачем розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії вбачається, що позивач невірно застосував період такого нарахування, зокрема з 14.11.2007р., тоді як відповідач отримав право користування на спірний обєкт на підставі договору оренди нежитлового приміщення лише 01.07.2008р.

З огляду на наведене, господарський суд перерахував вартість недоврахованої електроенергії (починаючи з 01.07.2008р.), яка склала 5 552, 06 грн.

На підставі акта №035730 та протоколу №678 позивач виставив відповідачу рахунок на сплату б/н від 02.12.2008р. на суму по акту 13093, 52 грн., про отримання якого свідчить відмітка на самому рахунку.

У звязку з несплатою відповідачем виставленого рахунку, позивач звернувся до суду та просить стягнути 13093, 52 грн. в примусовому порядку.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши всі наявні в матеріалах справи документи та пояснення, з огляду на перерахунок спірної суми господарським судом, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 5552, 06 грн.

Вимоги щодо стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії в залишковій частині задоволенню не підлягають у звязку з безпідставністю заявлення.

Судові витрати розподіляються згідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.67, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р.N562, Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Артемівськ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „РС-АРПИ” м. Донецьк про стягнення 13 093, 52 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на рахунок із спеціальним режимом користування 260383011297 в ДОУ ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131469) 5 552, 06 грн. - недоврахованої електроенергії.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок Донецьких електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” № 26007044187000 в АКІБ “УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00131469) 55,52грн. суму держмита, 50,04 грн. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя