Ухвала суду № 99997601, 30.09.2021, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/103/21

провадження № 2/633/99/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань – Ріпа І.В.,

позивача- ОСОБА_1

представника позивача – адвоката Каленської Н.В.

відповідача – ОСОБА_2

представника відповідача – адвоката Пекареніної О.М.

представника третьої особи – служби у справах дітей Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області – Мозгової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином,

треті особи – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації

УСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, просив суд витребувати у органу опіки та піклування Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області висновок про визначення способу участі батька – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Каленська Н.В. заявила клопотання про витребування доказів і просила його задовольнити. Позивач в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Представник відповідачки- адвокат Пекареніна О.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача. Вважала, що позивач повинен був звернутись до органу опіки та піклування Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області за даним висновком самостійно. Відповідачка підтримала доводи свого представника.

Представник третьої особи – служби у справах дітей Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області – Мозгова Л.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши сторони, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, на які посилається позивач, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.

Згідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним клопотання представника позивача підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у органу опіки та піклування Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області висновок про визначення способу участі батька – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені докази надати до судового засідання, яке призначене на 02 листопада 2021 р. на 11 год. 00 хв.

Роз`яснити органу опіки та піклування Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов