Ухвала суду № 99997508, 29.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15320/13-ц

Провадження № 6/643/403/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021

29 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , стягувач – ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №643/15320/13-ц, виданий 24.02.2014 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №2008/0408/45-030 від 05.05.2008 в сумі 900399,46грн. в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2008/0408/45-030 від 05.05.2008. На виконання рішення суду виданий виконавчий лист №643/15320/13-ц від 05.05.2014. Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. розпочато виконавче провадження №56571611 з примусового виконання виконавчого листа. Постановою від 17.12.2019 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2021 по справі №643/15320/13-ц замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_2 07.09.2021 заявником у добровільному порядку із стягувачем врегульовані питання щодо стягнення заборгованості за рішенням Московського районного суду м. харкова іід 13.11.2013 по вказаній вище справи. Оскільки обов`язок боржника добровільно виконаний, є підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявниця надала заяву, якою просить розглянути заяву за її відсутністю, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою повідомив, що ОСОБА_1 добровільно виконано обов`язок згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 по справі №643/15320/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2008/0408/45-030 від 05.05.2008. в сумі 900399,46грн. Проти вимог заяви не заперечує, розгляд справи просить провести без його участі.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази та матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2008/0408/45-030 від 05.05.2008 в сумі900399,46грн.

05.04.2014 на виконання рішення суду виданий виконавчий лист №643/15320/13-ц.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. розпочато виконавче провадження №56571611 з примусового виконання виконавчого листа.

Постановою приватного виконавця від 17.12.2019 виконавчий лист №643/15320/13-ц повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2020 по справі №643/15320/13-ц замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_2 .

Стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, змістом якої повідомив, що ОСОБА_1 добровільно виконано обов`язок згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 по справі №643/15320/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2008/0408/45-030 від 05.05.2008. в сумі 900399,46грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа тощо.

Отже, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, оскільки боржником ОСОБА_1 добровільно виконано обов`язок згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 по спаржі №643/15320/13-ц на користь стягувача ОСОБА_2 , то у суду є правові підстави для визнання виконавчого листа №643/15320/13-ц від 24.02.2014 в частині стягнення з боржника ОСОБА_1

таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №643/15320/13-ц, виданий 24.02.2014 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №2008/0408/45-030 від 05.05.2008 в сумі 900399,46грн., в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя