Рішення № 9999742, 02.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.10 р.                     Справа № 38/98                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства „Домоуправління Артемівського гарнізону „Міністерства оборони України”, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 1075,26грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Позняр С.В. –за дов.№204-10 „Д” від 31.12.2009р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Домоуправління Артемівського гарнізону „Міністерства оборони України”, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення 1075,26грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт про порушення ПКЕЕ № 025361 від 27.12.2006р., протокол засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ № 130 від 03.01.2007р., розрахунок вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, правовстановлюючі документи тощо.

15.04.2010р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики №14/4-20/1964 від 12.04.2010р., з якого вбачається, що Домоуправління Артемівського гарнізону Міністерства оборони України станом на 12.04.2010р. (ідентифікаційний код 24964565) значиться як юридична особа та розташоване за адресою: 84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул. Леваневського,97. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

19.05.2010р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача, в якому останній просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Крім того, позивач надав суду письмові пояснення, в яких повідомив суду, що позивач виконав усі вимоги зазначені в акті та розрахунок було здійснено згідно до Методики розрахунку об’єму та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р.

Клопотання та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2010р. в порядку ст. 30 ГПК України були викликані повноважні представники Артемівської міської ради для дачі пояснень по справі стосовно власника (користувача, утримувача на балансі) житлового будинку № 93 по вул.Леваневського у м.Артемівськ.

26.05.2010р. в судовому засіданні представник Артемівської міської ради надав суду усні пояснення, повідомивши, що актом приймання-передачі 27.06.2008р. будинок №93 по вул.Леваневського у м.Артемівськ переданий від Державного підприємства „Домоуправління Артемівського гарнізону” Міністерства оборони України на баланс Комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс”.

Супровідним листом від 26.05.2010р., представник Артемівської міської ради просить долучити до матеріалів справи копію рішення Артемівської міської ради від 24.12.2003р. №4/9-288 та копію акту приймання-передачі від 27.06.2008р.

Лист та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та долучені до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив, про час, дату і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджено відміткою канцелярії суду, але на адресу суду повернувся конверт, направлений за адресою: 84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Леваневського,97/3 з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомлених представників відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006р. позивачем здійснено перевірку за адресою: м.Артемівськ, вул. Леваневського, 93 та зафіксований факт порушення Державним підприємством „Домоуправління Артемівського гарнізону” Міністерства оборони України правил користування електричною енергією, зокрема: самовільне підключення токоприймачів до мережі електропостачальної організації (детальний опис порушення – підключення навантаження освітлення тамбурів, сходових клітин житлового будинку по вул. Леваневського, 93 поза розрахунковими приладами обліку, таким чином спожита електроенергія не враховується та не оплачується.

В підтвердження належності відповідачу приміщення, в якому проведено спірну перевірку, в матеріалах справи наявний перелік будинків Артемівського гарнізону та акт приймання-передачі, за яким 27.06.2008р. будинок №93 по вул.Леваневського у м.Артемівськ переданий від Державного підприємства „Домоуправління Артемівського гарнізону” Міністерства оборони України на баланс Комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс”.

Таким чином, на момент здійснення перевірки 27.12.2006р. будинок №93 по вул.Леваневського у м.Артемівськ значився на балансі Державного підприємства „Домоуправління Артемівського гарнізону” Міністерства оборони України.

За результатами перевірки складено двосторонній акт про порушення ПКЕЕ №025361 від 27.12.2006р. (далі акт).

Режим роботи підприємства в акті не зазначений, проте з бланку розрахунку №130890 від 01.03.2007р. доданого до позовної заяви вбачається, що режим роботи самовільно приєднаних електроустановок становить 12 годин протягом 88 днів.

Дані про розрахункові прилади обліку електроенергії та перелік струмоприймачів споживача внесені у відповідні таблиці самого акта, лінійна (фазна) напруга визначена як 220 В, матеріалом ввідного кабелю є алюміній, а переріз жили ввідного кабелю 2,5 мм2.

В графі „Споживач” акта №025361 позивач вказав Домоуправління Артемівського гарнізону, в графі „у присутності представника споживача” вказав начальника Домоуправління Артемівського гарнізону Брикульського Юрія Федоровича, та в графі „Споживач (підпис, посада, П.І.Б., вказується про відмову споживача від підпису)” міститься підпис начальника Домоуправління Брикульського Ю.Ф. без зауважень.

Як вбачається з копії акту приймання-передачі житлових будинків згідно рішення сесії Артемівської міської ради від 27.06.2008р., керівником юридичної особи – ДП „Домоуправління Артемівського гарнізону” Міністерства оборони України є Брикульський Юрій Федорович.

Акт №025361 також підписаний представником позивача інженером інспектором Якубенко В.Л. в підтвердження повноважень якого, а також того факту, що у спірний період зазначена особа дійсно виконувала свої трудові обов’язки, в матеріалах справи наявна посадова інструкція інженера технічного аудиту від 18.04.2006р.

Дані про договір про користування (постачання) електроенергією в акті відсутні.

Таким чином, дослідивши зміст акта №025361 від 27.12.2006р. та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає зазначений акт погодженим, та таким, що є належним доказом здійснення відповідачем без договірного користування електричною енергією, акт №025361 містить всі необхідні вихідні дані для визначення обсягу недорахованої електричної енергії внаслідок цього порушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач у спірний період не перебували у договірних відносинах.

На підставі акта №025361 від 27.12.2006р. комісією Артемівського міського РЕМ ВАТ „Донецькобленерго” 03.01.2007р. прийнято рішення прозвести нарахування згідно перетину А2,5 з 01.10.2006р. в об’ємі 4414 кВт/год на суму 1075,26 грн. Зазначене рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №130 від 03.01.2007р. Засідання комісії відбулось без присутності відповідача.

13.07.2007р. позивачем було вручено керівнику підприємства відповідача протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, рахунок №130890/025361 від 03.01.2007р. та повідомлення про відключення.

Факт отримання зазначених документів підтверджується відміткою із зазначенням дати отримання (13.07.2007р.) та підписом Брикульського Ю.Ф. на супровідному листі від 13.07.2007р. №508.

Відповідач до теперішнього часу зазначений рахунок не оплатив, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми 1075,26грн.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

В порушення вимог зазначених статей Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією відповідач здійснював споживання електричної енергії без укладання договору з позивачем.

Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживач електричної енергії – це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач по справі не є споживачем електричної енергії в розумінні Правил користування електричною енергією у зв’язку з відсутністю між сторонами договору на постачання електричної енергії, тому дія Правил користування електричною енергією не поширюється на спірні взаємовідносини між ВАТ „Донецькобленерго” та ДП „Домоуправління Артемівського гарнізону” Міністерства оборони України, а посилання позивача в самому акті та при обґрунтуванні стягуваної суми, на Правила користування електричною енергією є безпідставним.

Разом з цим, виходячи із специфіки електричної енергії, як товару, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення та переадресування), які визначають необхідність регулювання та використання цього товару, вимог ст.ст.7, 27 Закону України „Про електроенергетику”, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122 (далі по тексту –Порядок), визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Дія цього Порядку поширюється на всіх споживачів електричної енергії - суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Правопорушення в електроенергетиці, відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками. Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Доказів притягнення відповідача до адміністративної або кримінальної відповідальності за відповідні правопорушення суду не надано.

Обставини самовільного підключення відповідача до електричних мереж позивача зафіксовані в акті №025361 від 27.12.2006р.

У зв’язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у сумі 1075,26грн.

Під терміном “недоврахована електрична енергія” визначено обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Отже, за своєю правовою природою, відповідно до вимог ст.22 ЦК України, ст.225 ГК України вартість недоврахованої електричної енергії є збитками позивача через правопорушення відповідача у сфері електроенергетики.

Відшкодування збитків вважається загальною формою цивільно-правової відповідальності, оскільки може бути застосовано в будь-якому випадку порушення зобов'язання, незалежно від того, чи передбачили сторони це в договорі або чи є вказівки спеціального закону (без наявності договору).

Порядок доказування в цьому випадку регулюється нормами ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 614 та ч.2 ст. 623 Цивільного кодексу України.

На підставі акта №025361 від 27.12.2006р. комісією Артемівського міського РЕМ ВАТ „Донецькобленерго” 03.01.2007р. прийнято рішення здійснити нарахування згідно перетину А2,5 з 01.10.2006р. по 27.12.2006р. в об’ємі 4414 кВт/год на суму 1075,26 грн.

Зазначене рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №130 від 03.01.2007р. Засідання комісії відбулось без присутності відповідача.

13.07.2007р. позивачем було вручено керівнику підприємства відповідача протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, рахунок №130890/025361 від 03.01.2007р. та повідомлення про відключення.

Факт отримання зазначених документів підтверджується відміткою із зазначенням дати отримання (13.07.2007р.) та підписом Ю.Ф. Брикульського на супровідному листі від 13.07.2007р. №508.

З боку ВАТ „Донецькобленерго” протокол №130 підписаний представниками позивача Герасименко Т.В., Плугатар Н.А., Заікою Л.А., повноваження яких підтверджені наявним в матеріалах справи розпорядженням №80 від 01.01.2006р. по Артемівського РЕМ Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку суми вартості недоврахованої електричної енергії (1075,26грн.), а також з позову вбачається, що такий розрахунок здійснений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N562 (далі по тексту Методика), зокрема, відповідно до п.2.1.7 Методики за параметрами вказаними в акті, з урахуванням режиму роботи за методикою – 12 годин без вихідних, за період з 01.10.2006р. по 27.12.2006р.

Згідно п.2.1.7 Методики, вона застосовується у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації.

Таким чином, відповідачу нарахована вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 1075,26грн. Правильність здійснення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 1075,26грн. судом перевірена.

На підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати (п. 6 Порядку).

Позивачем виставлений на оплату рахунок №130890/025361 від 03.01.2007р. у сумі 1075,26грн., в підтвердження отримання якого міститься відповідна відмітка із зазначенням дати отримання (13.07.2007р.) та підпис Брикульського Ю.Ф.

Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка (ч. 2 п. 6 Порядку).

У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку (ч.3 п.6 Порядку).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт самовільного підключення до мереж електропостачальної організації та бездоговірного (безоблікового) споживання електричної енергії, а отже, відповідач по справі повинен відповідати за порушення, які зафіксовані актом №025361.

Відповідач до теперішнього часу рахунок №130890/025361 від 03.01.2007р. на суму 1075,26грн. не оплатив, у зв’язку з чим, суд вважає вимоги позивача доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.67, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28,Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. №122, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р.N562, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 30, 33, 34, 41, 42, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка до Державного підприємства „Домоуправління Артемівського гарнізону” Міністерства оборони України м.Артемівськ про стягнення 1075,26грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Домоуправління Артемівського гарнізону” Міністерства оборони України (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Леваневськкого, 97, кв.3, ЄДРПОУ 24964565) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, рахунок структурної одиниці Центральних електричних мереж із спеціальним режимом використання 260353071296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) – 1075,26грн. суми вартості недооблікованої електричної енергії.

Стягнути з Державного підприємства „Домоуправління Артемівського гарнізону” Міністерства оборони України (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Леваневськкого, 97, кв.3, ЄДРПОУ 24964565) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, рахунок структурної одиниці Центральних електричних мереж 26003045265000 в АКІБ „Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005) – 102,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено у судовому засіданні 02.06.2010року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку через місцевий господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя