Рішення № 9999732, 01.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.10 р.                     Справа № 1/52                               

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області”

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Горлівський завод будівельних машин» м. Горлівка Донецької області

про стягнення 291 595 грн. 62 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Суддя З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Мельникова Т.О. – представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь: В судовому засіданні 11.05.2010р.

було оголошено перерву

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області” звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства «Горлівський завод будівельних машин» про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 328767 грн. 80 коп., за процентами у сумі 4958 грн. 14 коп., пені у сумі 3169 грн. 68 коп. шляхом звернення стягнення на майно, яке є предметом договору застави майна № 3-20-08 від 13.05.2008р.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2-09-08 від 13.05.2008р., договір застави майна № 3-20-08 від 13.05.2008р., вимогу про повернення кредиту та сплати процентів № 0111 від 25.01.2010р., повідомлення про порушення умов кредитного договору № 202 від 05.02.2010р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) 08.02.2010р. – реєстрація звернення стягнення), витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.05.2008р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 14.05.2008р., витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.05.2009р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.05.2009р., банківський витяг з позичкового рахунку відповідача, розрахунок позову.

В судовому засіданні 20.04.2010р. відповідач надав відзив та пояснив, що ним частково погашена заборгованість, однак доказів цього не надав. Позивач у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.

В наступному судовому засіданні відповідач надав докази часткового погашення заборгованості за кредитом, а позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути заборгованість за кредитом у сумі 283467 грн. 80 коп., за процентами у сумі 4958 грн. 14 коп., пені у сумі 3169 грн. 68 коп. Заява прийнята судом.

Крім того, сторони відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць. Клопотання судом задоволено і в судовому засіданні було оголошено перерву.

У наступне судове засідання відповідач не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку зі зміною власника товариства. Клопотання залишено без задоволення, оскільки зміна власника не впливає на розгляд справи. До того ж нез’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, тому вона розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач надав докази зміни найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Горлівський завод будівельних машин» та надав тому докази.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, заслухавши пояснення його представника, господарський суд встановив, що 13.05.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиціним банком (закритим акціонерним товариством) в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівка Донецької області”, правонаступником якого є позивач та Закритим акціонерним товариством «Горлівський завод будівельних машин» (відповідачем) був укладений кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 2-09-08, згідно з яким кредитор (позивач) зобов’язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 350000 грн. 00 коп. (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені договором.

Відповідно до пункту 2.2 договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту – 12.05.2009р. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитної лінією є п’ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення.

Погашення фінансового кредиту здійснюється позичальником за наступним графіком: 12.06.2008р. ліміт встановлюється в сум 300,0 тис.грн.; 12.07.2008р. – 250,0 тис.грн.; 12.08.2008р. – 200,0 тис.грн.; 12.03.2009р. – 133,0 тис.грн.; 12.04.2009р. – 66,0 тис.грн.; 12.05.2009р. – 0,00 тис.грн.

Згідно з пунктом 3.2 договору проценти за користування фінансовим кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 20% річних. Нарахування банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти за користування фінансовим кредитом нараховуються банком щодекадно : 11 числа місяця, 21 числа місяця та в передостанній робочий день місяця за третю декаду та сплачуються позичальником щодекадно:

-          в проміжок часу 10 днів з моменту нарахування за 1-у та 2-у декади місяця;

-          не пізніше останнього робочого дня місяця – нараховані за 3-ю декаду з поточних рахунків позичальника.

Договором про внесення змін № 109/2-09-08/4 від 06.05.2009р. до кредитного договору була змінена дата остаточного повернення кредиту на 10.11.2009р. та графік зменшення ліміту кредитної лінії: з 01.10.2009р. – ліміт встановлюється в сумі 200000 грн. 00 коп.; з 10.11.2009р. – у сумі 0грн.00 коп.

Укладеним сторонами договором № 205/2-09-08/5 від 02.10.2009р. сторони внесли зміни до кредитного договору, а саме: збільшили розмір процентної ставки річних до 25%, датою повернення кредиту визначили 30.09.2010р., або протягом 10 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банка про повернення кредиту та сплати процентів у випадках, визначених пунктом 4.3.4 договору. Крім того, був встановлений новий графік зменшення ліміту кредитної лінії:

з 01.12.2009р. – 320000 грн. 00 коп.; з 01.01.2010р. – 290000 грн. 00 коп.;

з 01.02.2010р. – 257800 грн.00 коп.; з 01.03.2010р. – 225600 грн. 00 коп.;

з 01.04.2010р. – 193400 грн. 00 коп.; з 01.05.2010р. – 161200 грн. 00 коп.;

з 01.06.2010р. – 129000 грн.00 коп.; з 01.07.2010р. – 96 800 грн. 00 коп.;

з 01.08.2010р. – 64600 грн. 00 коп.; з 01.09.2010р. – 32400 грн. 00 коп.;

з 30.09.2010р. – 0 грн.00 коп.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Банк виконав свої зобов’язання по кредитному договору, надав кредит у розмірі, визначеному договором, шляхом своєчасної оплати розрахункових документів, наданих позичальником.

Однак, позичальник з 01.12.2009р. порушив свої зобов’язання щодо погашення кредиту згідно встановленого графіку, сплату процентів належним чином не здійснював, тому за ним виникла заборгованість за процентами у сумі 4 958 грн. 14 коп.

Пунктом 4.3.4 договору сторони встановили, що банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених договором, письмово попередивши про необхідність такої сплати за 10 календарних днів, у випадку, коли позичальник не виконав у строк будь-які зобов’язання за договором, в тому числі свої обов’язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обов’язки по сплаті грошових коштів, передбачені договором. Позичальником були порушені умови договору щодо погашення кредиту згідно встановленого графіку та сплати відсотків, тому позивач направив відповідачу лист № 111 від 25.01.2010р. з вимогою достроково погасити заборгованість, а 05.02.2010р. було направлено повідомлення про порушення умов кредитного договору за № 202. Проте, вони були залишені відповідачем без задоволення і позивач звернувся з позовом про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили відповідальність позичальника за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом у виді пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно. Факт прострочки виконання зобов’язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач нарахував пеню у сумі 3169 грн. 68 коп., яка підлягає стягненню.

В забезпечення виконання кредитного договору банк та позичальник (відповідач) 13.05.2008р. уклали договір застави майна № 3-20-08, згідно якому в заставу банку було передано майно, перелік якого наведений у додатку № 1 до договору з врахуванням додаткової угоди № 206/3-20-08/5 від 02.10.2009р., а саме: верстат горизонтально-розточний, модель 2-А-622-Ф-20-2, 1997р. випуску, інв.№ 0123, 1шт.; ножиці гільотинні, марки «Ерфурт», різка металу товщиною до 25мм, 2007р. випуску, інв.№ 487, 1шт.; молот ковочний, модель М-4140, 1985р. випуску, інв.№ 214, 1шт.; верстат спеціально-розточний, модель РТ 60-149, 1991р. випуску, інв.№275, 1 шт.; верстат горизонтально-розточний, модель 2А-622-Ф-20-2, 1977р. випуску, інв.№273, 1шт.; верстат токарно-карусельний, модель 1Е 516, 1991р. випуску, інв.№303, 1шт.; верстат токарно-карусельний, модель 1Е 516, 1991р. випуску, інв.№304, 1шт.; машина літейна, модель 711 А-08, 1991р. випуску, інв.№157, 1шт.; обладнання літейне, модель 711-А-07, 1992р. випуску, інв.№159, 1 шт.; кран-балка, вантажопідйомність 10тн, довжина прольоту 14,1м, 2003р. випуску, інв.№№447,448, 2шт.; кран-балка, вантажопідйомність 10тн, довжина прольоту 14,1м, 2003р. випуску, інв.446, 1шт.; кран-балка, вантажопідйомність 5тн, довжина прольоту 14,5м, 2003р. випуску, інв.445, 1шт.; верстат для навивки пружин, модель 163П, 1996р. випуску, інв.№ 04767, 1 шт.; машина літейна, модель 711 А 08, 1998р. випуску, інв.№0452, 1 шт.; прес гідравлічний, модель 15П-3110, зусиллям 30тн, 1965р. випуску, інв.№0465, 1шт.; верстат продольно-строгальний, модель 7233, 1994р. випуску, інв.№ 473, 1шт.; верстат токарно-гвинторізний, модель М-164, 1996р. випуску, інв.№ 471, 1шт.; верстат для протяжки шліцев, 1992р. випуску, інв.№472, 1шт.; верстат кругло-шліфовальний, модель ЗУ-144, 2007р. випуску, виробник ВАТ «Лубенський верстатобудівний завод», найбільший діаметр шліфування 400мм, найбільша довжина шліфування 2000мм, інв.№ 494, 1шт.; верстат плоско-шліфувальний, модель ЗБ-756, 2007р. випуску, виробник ВАТ «Воронежський верстатобудівний завод» діаметр робочого столу 800мм, потужність головного приводу 55кВт, частота обертання 1000 об/хв., інв.№ 497, 1шт.; компресор воздушний поршневий, модель ВП-20/8 МА, 2007р. випуску, виробник ВАТ «Краснодарський компресорний завод», продуктивність 20куб.м., надлишковий тиск 8кгс/кв.см., частота обертання 500 об./хв., інв.№ 495, 1шт. Заставна вартість майна становить 1323 200 грн. 00 коп. Майно знаходиться за адресою: 84601, Донецька область, м. Горлівка, Батманівський тупик, 2.

За приписами статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Матеріалами справи доказано, що зобов’язання за кредитним договором № 2-09-08 від 13.05.2008р., які були забезпечені укладеним договором застави майна № 3-20-08 від 13.05.2008р., не були виконані позичальником (відповідачем), тому позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення заборгованості на заставлене майно.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

При задоволенні судом позову про звернення стягнення на предмет застави відповідно до статтей 21 Закону України “Про заставу”, 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу. Позивач у позовній заяві просить визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом застосування процедури продажу будь-якій особі – покупцеві і вказаний спосіб відповідає вимогам вказаного Закону. Звернення стягнення на заставлене майно є правом заставодержателя, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості шляхом звернення на майно заявлені правомірно і задовольняються судом із покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Застосувати процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача Закритого акціонерного товариства «Горлівський завод будівельних машин» - на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Горлівський завод будівельних машин».

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області” задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Горлівський завод будівельних машин» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, буд. 71а, ідентифікаційний код 01234935) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області” (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Петровського, 1, ЄДРПОУ 09334464) заборгованість за кредитом у сумі 283467 грн. 80 коп., за процентами у сумі 4958 грн. 14 коп., пеню у сумі 3169 грн. 68 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 2915 грн. 95 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. шляхом звернення на майно, яке є предметом договору застави майна № 3-20-08 від 13.05.2008р. з врахуванням додаткової угоди № 206/3-20-08/5 від 02.10.2009р.: верстат горизонтально-розточний, модель 2-А-622-Ф-20-2, 1997р. випуску, інв.№ 0123, 1шт.; ножиці гільотинні, марки «Ерфурт», різка металу товщиною до 25мм, 2007р. випуску, інв.№ 487, 1шт.; молот ковочний, модель М-4140, 1985р. випуску, інв.№ 214, 1шт.; верстат спеціально-розточний, модель РТ 60-149, 1991р. випуску, інв.№275, 1 шт.; верстат горизонтально-розточний, модель 2А-622-Ф-20-2, 1977р. випуску, інв.№273, 1шт.; верстат токарно-карусельний, модель 1Е 516, 1991р. випуску, інв.№303, 1шт.; верстат токарно-карусельний, модель 1Е 516, 1991р. випуску, інв.№304, 1шт.; машина літейна, модель 711 А-08, 1991р. випуску, інв.№157, 1шт.; обладнання літейне, модель 711-А-07, 1992р. випуску, інв.№159, 1 шт.; кран-балка, вантажопідйомність 10тн, довжина прольоту 14,1м, 2003р. випуску, інв.№№447,448, 2шт.; кран-балка, вантажопідйомність 10тн, довжина прольоту 14,1м, 2003р. випуску, інв.446, 1шт.; кран-балка, вантажопідйомність 5тн, довжина прольоту 14,5м, 2003р. випуску, інв.445, 1шт.; верстат для навивки пружин, модель 163П, 1996р. випуску, інв.№ 04767, 1 шт.; машина літейна, модель 711 А 08, 1998р. випуску, інв.№0452, 1 шт.; прес гідравлічний, модель 15П-3110, зусиллям 30тн, 1965р. випуску, інв.№0465, 1шт.; верстат продольно-строгальний, модель 7233, 1994р. випуску, інв.№ 473, 1шт.; верстат токарно-гвинторізний, модель М-164, 1996р. випуску, інв.№ 471, 1шт.; верстат для протяжки шліців, 1992р. випуску, інв.№472, 1шт.; верстат кругло-шліфовальний, модель ЗУ-144, 2007р. випуску, виробник ВАТ «Лубенський верстатобудівний завод», найбільший діаметр шліфування 400мм, найбільша довжина шліфування 2000мм, інв.№ 494, 1шт.; верстат плоско-шліфувальний, модель ЗБ-756, 2007р. випуску, виробник ВАТ «Воронежський верстатобудівний завод» діаметр робочого столу 800мм, потужність головного приводу 55кВт, частота обертання 1000 об/хв., інв.№ 497, 1шт.; компресор воздушний поршневий, модель ВП-20/8 МА, 2007р. випуску, виробник ВАТ «Краснодарський компресорний завод», продуктивність 20куб.м., надлишковий тиск 8кгс/кв.см., частота обертання 500 об./хв., інв.№ 495, 1шт. Заставна вартість майна становить 1323 200 грн. 00 коп. Майно знаходиться за адресою: 84601, Донецька область, м. Горлівка, Батманівський тупик, 2. Реалізацію предмета застави здійснити шляхом продажу будь-якій особі - покупцеві.

Рішення оголошено в засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя