Ухвала суду № 99995847, 30.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3980/20

Провадження №1-кп\205\254\21

Єд.унік.№205\3980\20

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Нощенка І.С.

при секретарі – Безгіновій І.А.

за участю прокурора – Старини А.В.

захисника – адвоката Тооде І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_1 строк тримання під вартою продовжено терміном до 30 вересня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року доставлений не був. Суду надана довідка медичної частини ДУ «ДУВП №4», згідно з якою ОСОБА_1 знятий з доставки до суду, оскільки контактний з COVID-19.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні під час вирішення питання доцільності продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміни або скасування запобіжного заходу, ухвалено рішення про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року в режимі відео-конференції, під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». Однак, в судовому засіданні призначеному в режимі відео конференції, обвинувачений ОСОБА_1 брати участь відмовився, про що повідомив суду представник ДУ «ДУВП №4».

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заході у виді тримання під вартою, на даний час не змінились.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 30 вересня 2021 року, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність, однак за участі його захисника, оскільки судом були вжиті всі вичерпні заходи для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні, однак останній не виявив бажання скористатися своїм правом. Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_1 дають суду всі підстави вважати, що останній умисно ухиляється від участі в судовому засіданні, розраховуючи на сплив строків тримання під вартою та в подальшому, ухилення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Тооде І.В., яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою та просила змінити на домашній арешт, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 26 листопада 2021 року, з огляду на наступне.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, згідно з пред`явленим обвинуваченням, інкримінований злочин ним вчинено в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду. Відтак, з огляду на покарання, яке ОСОБА_1 може понести у випадку встановлення судом його винуватості, а також враховуючи наведені обґрунтування прокурором, відсутність постійного місця проживання у м.Дніпро, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_1 , відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги також інші фактори, такі як вік, соціальні зв`язки обвинуваченого, його характеристики, що обумовлюють наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, які не допитані судом, а також на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, які допитані судом з метою зміни останніми своїх показань.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на більш м`який, або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 26 листопада 2021 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: Нощенко І.С.