Court ruling № 99995847, 30.09.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
30.09.2021
Case No.
205/3980/20
Document №
99995847
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 205/3980/20

Провадження №1-кп\205\254\21

Єд.унік.№205\3980\20

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Нощенка І.С.

при секретарі – Безгіновій І.А.

за участю прокурора – Старини А.В.

захисника – адвоката Тооде І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_1 строк тримання під вартою продовжено терміном до 30 вересня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року доставлений не був. Суду надана довідка медичної частини ДУ «ДУВП №4», згідно з якою ОСОБА_1 знятий з доставки до суду, оскільки контактний з COVID-19.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні під час вирішення питання доцільності продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміни або скасування запобіжного заходу, ухвалено рішення про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року в режимі відео-конференції, під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». Однак, в судовому засіданні призначеному в режимі відео конференції, обвинувачений ОСОБА_1 брати участь відмовився, про що повідомив суду представник ДУ «ДУВП №4».

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заході у виді тримання під вартою, на даний час не змінились.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 30 вересня 2021 року, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність, однак за участі його захисника, оскільки судом були вжиті всі вичерпні заходи для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні, однак останній не виявив бажання скористатися своїм правом. Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_1 дають суду всі підстави вважати, що останній умисно ухиляється від участі в судовому засіданні, розраховуючи на сплив строків тримання під вартою та в подальшому, ухилення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Тооде І.В., яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою та просила змінити на домашній арешт, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 26 листопада 2021 року, з огляду на наступне.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, згідно з пред`явленим обвинуваченням, інкримінований злочин ним вчинено в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду. Відтак, з огляду на покарання, яке ОСОБА_1 може понести у випадку встановлення судом його винуватості, а також враховуючи наведені обґрунтування прокурором, відсутність постійного місця проживання у м.Дніпро, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_1 , відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги також інші фактори, такі як вік, соціальні зв`язки обвинуваченого, його характеристики, що обумовлюють наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, які не допитані судом, а також на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, які допитані судом з метою зміни останніми своїх показань.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на більш м`який, або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 26 листопада 2021 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: Нощенко І.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 99995847 ?

Документ № 99995847 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99995847 ?

Дата ухвалення - 30.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99995847 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99995847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99995847, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 99995847, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 99995847 refers to case No. 205/3980/20

This decision relates to case No. 205/3980/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99995846
Next document : 99995853