Ухвала суду № 99995618, 29.09.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/623/20

Провадження № 2-с/210/66/21

У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що не згоден з даним стягненням і тому просить суд скасувати судовий наказ. В обґрунтування вимог зазначає, що про існування судового наказу йому стало відомо лише 14.09.2021 року коли він отримав від державного виконавця відомості про те, що стосовно нього, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу. Звернувшись з відповідною заявою до канцелярії Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, 23 вересня 2021 року ним було отримано копію судового наказу по справі виданого 05 лютого 2020 року, суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про стягнення з нього, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 10 787, 03 ( десять тисяч сімсот вісімсот сім ) гривні 03 копійок, 3% річних в розмірі 181 ( сто вісімдесят одна гривень) 71 копійок, втрати від інфляції в розмірі 207, 90 ( двісті сім ) гривень 90 копійок. Просить удовий наказ скасувати, оскільки вважає, що стягнення безпідставно, наявність заборгованості нічим не підтверджена, більш того, відсутнє будь яке обґрунтування стягнення заборгованості з нього,оскільки він за адресою по АДРЕСА_1 не мешкає та не є власником квартири. Крім того, в судовому наказі не вказано періоду за який проведено нарахування послугам з централізованого постачання холодної води.

Просить поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, 05.02.2020 року за заявою представника КП «Кривбасводоканал» суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 10787,03 гривень (десять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 03 коп.), 3% річних у розмірі 181,71 гривня (сто вісімдесят одна гривня 71 коп.), втрати від інфляції в розмірі 207,90 гривень (двісті сім гривень 90 коп.), судовий збір у сумі 210,20 грн..

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржник не отримував, поштового відправлення про отримання боржником судового наказу в матеріалах справи немає.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2021 року звертався до суду з заявою про отримання копії судового наказу. Так, судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ним було отримано 23.09.2021 р. що вбачається з відмітки на заяві ( а.с. 10).

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки з поданих документів заявником між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 лютого 2020 року у справі №210/623/20, провадження №2-н/210/280/20 виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – задовольнити.

Судовий наказ, винесений 05 лютого 2020 року у справі №210/623/20, провадження №2-н/210/280/20 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 10 787, 03 (десять тисяч сімсот вісімсот сім ) гривні 03 копійок, 3% річних в розмірі 181 (сто вісімдесят одна гривень) 71 копійок, втрати від інфляції в розмірі 207, 90 ( двісті сім ) гривень 90 копійок – скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко