Рішення № 9999512, 25.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.05.10 р.                     Справа № 19/55пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Перепеліциній В.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: Рянська Н.В, за довіреністю

від відповідача : без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжгалузева друкарня”, м.Макіївка Донецької області

про звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі Іпотечного договору № 219-7/2006 від 29.06.2006р., посвідченого Н.В.Пахніц, приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 2059, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 29-1/2006 від 29.06.2006р. в межах суми заборгованості 1286113,04 грн. та 1163975,24 дол. США, шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжгалузева типографія”, м.Макіївка Донецької області про звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі Іпотечного договору № 219-7/2006 від 29.06.2006р., посвідченого Н.В.Пахніц, приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 2059, шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невиконання ТОВ „Поліграфічне підприємство „Експрес” як позичальником зобов’язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 29-1/2006 від 29.06.2006р. (із змінами), в результаті чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 345000,00грн. та 1163975,24 дол. США, за процентами за користування кредитом у сумі 906113,04грн., 35000,00 грн. за комісією, яку стягнуто за рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.2009р. по справі № 44/102. Наполягає, що у позивача виникло право звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором № 219-7/2006 від 29.06.2006р., укладеним з ТОВ „Міжгалузева типографія”, в забезпечення виконання зобов’язань ТОВ „ Поліграфічне підприємство „Експрес” за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 29-1/2006 від 29.06.2006р.; невиконання позичальником рішення суду від 01.10.2009 р., вимоги про усунення порушення умов кредитного договору № 01-44/4846а від 10.12.2008р., № 01-44/2984 від 16.12.2009р.

Заявою вих. № 09-72/937 від 12.05.2010р. позивач конкретизував предмет позову та просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі Іпотечного договору № 219-7/2006 від 29.06.2006р., посвідченого Н.В.Пахніц, приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 2059, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 29-1/2006 від 29.06.2006р. в межах суми заборгованості 1286113,04 грн. та 1163975,24 дол. США, шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач, ТОВ „Міжгалузева типографія”, м. Макіївка Донецької області, в судові засідання жодного разу не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору; відзив та витребувані матеріали не надіслав, ухвал суду не виконав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

На запити суду Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, згідно якої станом на 14.04.2010 р., в державному реєстрі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжгалузева друкарня”, яке знаходиться за адресою: 86123, Донецька область, м. Макіївка, Червоногвардійський район, вул. Тайгова, буд.1-А; ідентифікаційний код: 19386255; дата державної реєстрації юридичної особи 14.04.2005р.

Заявою № 09-72/1014 від 25.05.2010 р. позивач повідомив, що ним припущена технічна помилка при перекладі назви відповідача, російською – “типография”, перекладено – українською – “типографія”, а не “друкарня”. Просить вважати вірною назву відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжгалузева друкарня”. Додав копію “Устава общества с ограниченной ответственностью “Межотраслевая типография”, викладену російською мовою; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 297365 Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжгалузева друкарня”.

При вивченні судом заяви позивача про припущення помилки та документів, наданих до заяви, з урахуванням документів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність помилки та необхідність вважати вірною назвою відповідача по справі – “Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжгалузева друкарня”.

Суд вважає можливим внести виправлення до назви відповідача, виходячи з наступного. Наданий позивачем до справи “Устав общества с огрниченной ответственностью “Межотраслевая типография” складений російською мовою; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 297365 видано Товариству з обмеженою відповідальністю “Міжгалузева друкарня” код 19386255. Іпотечний договір № 219-7/2006 від 29.06.2006 р. укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство)в особі керуючого філією “Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Міжгалузева типографія” ( іпотекодавець) (код ЄДРПОУ 19386255), юридична адреса: м. Макіївка, вул. Тайгова, буд. 1/а. У Розділі 8 договору в якості Іпотекодавця також зазначено “ТОВ “Міжгалузева типографія”, ЄДРПОУ 19386255. На відбитку печатки під договором іпотеки зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжгалузева друкарня” м. Макіївка, код 19386255.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв’язку з неявкою відповідача.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, Господарським судом,

В с т а н о в л е н о.

29.06.2006 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товариство) (правонаступником якого є позивач) в особі керуючого філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк (надалі – Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство „Експрес” (надалі – Позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 29-1/2006, відповідно до п. 1.1 якого банк встановлює позичальнику ліміт активних операцій, який включає відкриття мультивалютної кредитної лінії, авалювання податкових векселів та надання гарантій постачальниками у сумі, яка не може перевищувати 6200000,00 грн. ( ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим Договором ( та іншими договорами, згідно п.1.8 цього договору), далі кредит або кредитна лінія.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 20.06.2009р. ( п.2.3)

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.2009 р. по справі № 44/102 встановлено факт невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором № 29-1/2006 від 29.06.2006 р., з Товариства обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство „Експрес” стягнуто заборгованість за кредитним договором № 29-1/2006 від 29.06.2006р. у сумі 345000,00 грн. та 1163975, 24 дол. США по кредиту, заборгованість по процентах 906113,04 грн., та заборгованість зі сплати комісії 35000, 00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 25500,00 грн.

Зазначеним рішенням встановлено, що ТОВ “Поліграфічне підприємство „Експрес” порушено умови договору в частині повернення отриманих коштів, сплати відсотків за користування кредитом та комісії за кредитним договором № 29-1/2006 від 29.06.2006р.

29.06.2006 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товариство) в особі керуючого філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Міжгалузева типографія” (іпотекодавцем) був укладений іпотечний договір № 219-7/2006 .

Цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 29-1/2006 від 29.06.2006р. (а також усіх додаткових угод до нього), укладеного між іпотекодержателем та ТОВ „Поліграфічне підприємство „Експрес” (п.1.1).

Предметом іпотеки за цим договором виступають майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено ( далі майно), яке розташоване за адресою Донецька область, м. Макіївка, вул. Тайгова, 1-А і складається з об’єкту незавершеного будівництва складу площею 3203,1 кв.м., і буде складатися з наступних об’єктів: нерухомість - двоповерхова будівля, площею 3203,1 кв.м за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул.Тайгова, 1-А; земельна ділянка (цех полімерів) площею 3203,1 кв.м. Майно належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу № б/н від 20.07.2000р. між Іпотекодавцем та Донецьким територіально-виробничим об’єднанням „Ротапринт”. Після завершення будівництва нерухомості, введення її в експлуатацію та реєстрації на неї права власності у встановленому законом порядку, предметом іпотеки стає нерухомість, технічні характеристики та адреса якої вказані у п.1.2 цього договору, без внесення будь-яких змін до цього договору ( п.1.2).

Відповідно до п. 1.3 договору сторони встановили, що вартість майна за експертною оцінкою становить 4269222,27 грн. Сторони цього договору оцінюють майно у 4250000,00 грн.

Іпотекодержатель має право за умови настання випадків, зокрема, невиконання іпотекодавцем будь-яких зобов’язань за кредитним договором, звернути стягнення на Предмет іпотеки та реалізувати його, або вимагати від Іпотекодавця дострокового виконання зобов’язань, що випливають з умов Кредитного договору ( 3.1.5).

У випадку недостатності сум, отриманих в результаті реалізації Предмету іпотеки, для задоволення всіх вимог Іпотекодержателя за Кредитним договором, одержати суму, якої не вистачає, з вартості іншого майна та/або майнових прав Іпотекодавця у порядку, встановленому чинним законодавством ( 3.1.6).

Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках(п.5.1. договору):

·          якщо у момент настання строку виконання Іпотекодавцем зобов’язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п.2.2 Кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків (сум комісійної винагороди за надання та управління кредитом) (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені штрафу), що передбачені Кредитним договором;

·          незалежно від настання строку виконання Іпотекодавцем будь-яких зобов’язань за Кредитним договором - при ліквідації чи реорганізації у будь-який спосіб Іпотекодавця, порушенні відносно останнього справи про банкрутство;

·          незалежно від настання строку виконання Іпотекодавцем будь-яких зобов’язань за Кредитним договором – при виникненні підстав, вказаних у п.3.1.5 цього Договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься у п. 5.2.1 цього договору( п.5.2). Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя згідно ст. 36 Закону України “Про іпотеку” вважається Договором про задоволення вимог Іпотекодержателя і визначає можливий спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя без будь-якого додаткового узгодження з Іпотекодавцем, а саме: передача Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання по Кредитному договору у порядку, встановленому статтею 37 Закону “Про іпотеку”. Даний договір з застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, який передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань по Кредитному договору, є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки. (5.2.1.1.); право Іпотекодержателя від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону “Про іпотеку”. Ціна продажу Предмета іпотеки встановлюється сторонами на рівні заставної вартості Предмета іпотеки, встановленої цим договором. Договір купівлі-продажу Предмета іпотеки, укладений відповідно до цього пункту, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на майно, що було предметом іпотеки за цим Договором (5.2.1.2.); продаж Іпотекодавцем (або за його дорученням, оформленим відповідною довіреністю - Іпотекодержателем) Предмета іпотеки третій особі на користь Іпотекодержателя (5.2.1.3.); іншім способом, що не суперечить чинному на момент реалізації Предмета іпотеки законодавству (5.2.1.4.).

У випадку, якщо Предмет іпотеки буде реалізовано, кошти, виручені від його продажу, направляються у першу чергу на погашення зобов’язань по Кредитному договору, а також на покриття витрат, зазначених у п. 5.7 цього Договору (5.4.) Якщо під час реалізації Предмета іпотеки отримана грошова сума перевищує розмір зобов’язань та витрат, зазначених у п. 5.7, різниця повертається Іпотекодавцю (п.5.5).

Відповідно до п.7.2 договір набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення Договору. Витрати, пов’язані з нотаріальним посвідченням цього Договору, несе Іпотекодавець.

Цей Договір діє до повного виконання зобов`язань Іпотекодавцем за Кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством (7.3). В разі часткового виконання зобов'язань Іпотекодавцем іпотека зберігається в початковому вигляді. У разі переходу права власності на Предмет іпотеки до третіх осіб (незалежно від наявності згоди Іпотекодержателя на такий перехід) право іпотеки залишається, а така третя особа несе усі обов’язки Іпотекодавця у повному обсязі ( 7.4).

Іпотечний договір № 219-7/2006 від 29.06.2006р. посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Пахніц Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2059.

Обтяження на підставі іпотечного договору № 219-7/2006 від 29.06.2006р. зареєстровано в Державному реєстрі іпотек, що підтверджується Витягом про реєстрацію № 2565150 від 29.06.2006р.

Прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором № 29-1/2006 від 29.06.2006р. ТОВ „Поліграфічне підприємство „Експрес” як позичальником належним чином не виконані, про що зазначено у рішенні господарського суду Донецької області від 01.10.2009р. по справі № 44/102

Вимогою № 01-44/2984 від 16.12.2009р., направленою на адресу ТОВ „Міжгалузева типографія”, позивач повідомив іпотекодавця про невиконання позичальником кредитного договору № 29-1/2006 від 29.06.2006р., наявність заборгованості по кредиту, вимагав в тридцятиденний термін виконати за позичальника зобов’язання за кредитним договором, попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі непогашення заборгованості за кредитним договором.

Позивач доводить, що заборгованість кредитним договором № 29-1/2006 від 29.06.2006р. не погашена до теперішнього часу та становить: за кредитом у сумі 345000,00 грн. та 1163975, 24 дол. США, за процентами за користування кредитом у сумі 906113,04 грн., та зі сплати комісії 35000, 00 грн.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів погашення позичальником або ним заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 219-7/2006 від 29.06.2006р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 29-1/2006 від 29.06.2006р.

З огляду на матеріали справи та приписи чинного законодавства, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір № 29-1/2006 від 29.06.2006р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлені наслідки порушення договору позичальником, так згідно частини 1 даної статті якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

За умовами ст.599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується факт порушення ТОВ „Поліграфічне підприємство „Експрес” своїх зобов’язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 29-1/2006, виконання яких забезпечено іпотекою, а також підтверджений розмір невиконаних зобов’язань позичальника на загальну суму 1286113,04 грн. та 1163975,24 дол.США, тому у позивача виникло право на звернення стягнення на предмети іпотеки згідно іпотечного договору № 219-7/2006 від 29.06.2006р. в рахунок погашення зобов’язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 29-1/2006.

За своєю правовою природою договір № 219-7/2006 від 29.06.2006р. є договором іпотеки, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 583 Цивільного кодексу України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). ТОВ „Міжгалузева друкарня” в правовідносинах щодо виконання ТОВ “Поліграфічне підприємство „Експрес” зобов’язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 29-1/2006 від 29.06.2006р. є майновими поручителем, який несе відповідальність за зобов'язаннями перед іпотекодержателем в межах суми, вирученої від реалізації заставленого майна (ст. 11 Закону України “Про іпотеку”).

Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно частини першої зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про іпотеку” та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

          За приписами ст. 3 Закону України “Про іпотеку”, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону „Про іпотеку”).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст. 33 Закону України “Про іпотеку).

За приписами ст. 41 Закону України “Про іпотеку” реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження”, з дотриманням вимог цього Закону.

Боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними (ст. 42 Закону України “Про іпотеку”).

Відповідачем не надано доказів виконання зобов’язань ТОВ „Поліграфічне підприємство „Експрес” за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 29-1/2006 від 29.06.2006р., доказів виконання вимог позивача про виконання зобов’язань за кредитним договором, доказів виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2009р. по справі № 44/102, доказів виконання зобов’язань за договорами іпотеки, тому позивач набув право звернення стягнення на предмети іпотеки для задоволення своїх вимог за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 29-1/2006 від 29.06.2006р., що визначаються на момент фактичного задоволення, з вартості заставленого майна.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором № 219-7/2006 від 29.06.2006р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 29-1/2006 від 29.06.2006р. у сумі 1286113,04 грн. та 1163975,24 дол. США, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні.          

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82 – 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжгалузева друкарня”, м.Макіївка Донецької області.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство „Експрес” м. Донецьк за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 29-1/2006 від 29.06.2006р. у сумі 1286113,04 грн. та 1163975,24 дол. США на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк”, м.Донецьк, на предмет іпотеки за іпотечним договором № 219-7/2006 від 29.06.2006р., укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ( закрите акціонерне товариство) в особі керуючого філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Міжгалузева типографія”, а саме:

- майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжгалузева друкарня”, м.Макіївка Донецької області на нерухомість, будівництво якої не завершено, яка розташована за адресою Донецька область, м. Макіївка, вул. Тайгова, 1-А і складається з об’єкту незавершеного будівництва складу площею 3203,1 кв.м, і буде складатися з наступних об’єктів: нерухомість –двоповерхова будівля площею 3203,1 кв.м за адресою: Донецька область м. Макіївка, вул. Тайгова, 1-А та земельна ділянка ( цех полімеров) площею 3203,1 м.кв.

Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжгалузева друкарня”, м. Макіївка Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк”, м.Донецьк 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні 25.05.2010 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Дучал Н.М.