Рішення № 9999504, 02.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.10 р.                     Справа № 14/114                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Науково-виробничий центр „Регул”,

ЄДРПОУ 23419776, м.Донецьк

про стягнення 3058 грн. 25 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Свістельник І.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закрите акціонерне товариство „Науково-виробничий центр „Регул”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 3058,25 грн., у тому числі основний борг в сумі 2798,02 грн., пеня в сумі 85,40 грн., інфляція в сумі 143,79 грн. та три проценти річних в сумі 31,04 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку та провідного віщання №98/02442 від 23.11.1998р., рахунки, наряди, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.04.2010р., список відправлень поштової кореспонденції від 21.05.2010р).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

23.11.1998р. між сторонами був підписаний договір №98/02442 про надання послуг електрозв’язку та провідного віщання, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати у користування номери телефонів та інші послуги електрозв’язку перераховані у п.п.1.2, 1.3 п.1 договору.

Згідно з п.7.1 договору №98/02442 від 23.11.1998р. строк його дії встановлений до 31.12.1999р.

При цьому, за приписом п.7.4 цього договору при відсутності письмової заяви однієї із сторін про розірвання договору за місяць до закінчення строку його дії, договір вважається пролонгованим на той самий строк та на тих саме умовах.

Сторонами доказів, які б підтверджували направлення ними одна одній заяв про розірвання договору №98/02442 від 23.11.1998р. до матеріалів справи не надано, внаслідок чого, за висновками суду, вказаний договір є чинним на момент розгляду справи.

За умовами вказаного договору позивачем за період з червня 2009р. по лютий 2010р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 2798,02 грн.

Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг відповідачу підтверджується нарядами №3143 від 21.06.1995р., №3144 від 21.06.1995р., №3145 від 21.06.1995р., №3146 від 21.06.1995р., №19717 від 15.12.1998р., №19718 від 15.12.1998р., №19719 від 15.12.1998р., №19720, від 15.12.1998р., №Ц524сн від 26.03.2010р., №Ц525сн від 26.03.2010р., №Ц655сн від 16.04.2010р., №Ц656сн від 16.04.2010р., копії яких надані до матеріалів справи, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.2.2.1 договору №98/02442 від 23.11.1998р. відповідач зобов’язується своєчасно вносити абонентську плату та плату за надані послуги згідно п.п.3.6, 3.9 вказаного договору.

Абонентська плата, погодинна сплата, якщо вона передбачена, плата за надані послуги встановлюється згідно діючих тарифів (п.3.3 договору).

Відповідно до п.3.6 договору №98/02442 від 23.11.1998р. споживач повинен до 20-го числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства зв’язку гарантійний аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше суми, нарахованої за надані послуги у попередньому розрахунковому періоді. Подальший перерахунок оплати проводиться до 10 числа наступного місяця, виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

Споживач зобов’язаний сплатити фактично надані послуги за попередній розрахунковий період до 20 числа наступного за розрахунковим місяця (п.3.9 договору).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 2798,02 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.06.2009р. по 28.02.2010р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 31,04 грн. та інфляцію в сумі 143,79 грн. за період з липня 2009р. по лютий 2010р.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, на підставі п.4.2.1 договору №98/02442 від 23.11.1998р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 85,40 грн. за період з 21.06.2009р. по 28.02.2010р.

За висновками суду, розрахунок суми інфляції, трьох процентів річних та пені є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою від 23.02.2010р. №14/4-23/101 Головного управління статистики у Донецькій області Закрите акціонерне товариство „Науково-виробничий центр „Регул” знаходиться у реєстрі з місцезнаходженням: 83050 м.Донецьк, вул.Щорса, буд.39.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3058,25 грн., у тому числі основний борг в сумі 2798,02 грн., пеня в сумі 85,40 грн., інфляція в сумі 143,79 грн. та три проценти річних в сумі 31,04 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Науково-виробничий центр „Регул”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3058 грн. 25 коп., у тому числі основний борг в сумі 2798 грн. 02 коп., пеня в сумі 85 грн. 40 коп., інфляція в сумі 143 грн. 79 коп. та три проценти річних в сумі 31 грн. 04 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Науково-виробничий центр „Регул”, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк основний борг в сумі 2798 грн. 02 коп., пеню в сумі 85 грн. 40 коп., інфляцію в сумі 143 грн. 79 коп. та три проценти річних в сумі 31 грн. 04 коп., всього заборгованість в сумі 3058 грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 02.06.2010р.

Суддя Левшина Г.В.