Рішення № 9999439, 27.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.10 р.                     Справа № 43/73                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Апєксстрой”, м. Донецьк

до відповідача: Спільного підприємства “Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 100000грн., індекса інфляції за весь час прострочення у розмірі 31139,30грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 6740,89грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: Миронова О.В. за дов. без номеру від 12.11.2009р.

від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Апєксстрой”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Спільного підприємства “Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 100000грн., індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 31139,30грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 6740,89грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №08.06.27/01 від 27.06.2008р., додаткові угоди №1 від 14.07.2006р., №2 від 01.09.2008р., №3 від 03.09.2008р., №4 від 14.01.2009р., акти здачі-прийомки робіт (надання послуг) №АС-0000060 від 01.09.2008р., №АС-0000061 від 01.09.2008р., №АС-0000080 від 01.10.2008р., №АС-0000088 від 05.11.2008р., лист №110-1 від 11.01.2010р., №099-2 від 03.09.2009р., докази їх надсилання відповідачу та на невиконання відповідачем зобов’язань за договором №08.06.27/01 від 27.06.2008р., в частині сплати вартості виконаних робіт.

Відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з’явилися. Причин нез’явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 31.03.2010р., 19.04.2010р., 18.05.2010р. та повідомлення про вручення поштового відправлення №13647875 від 13.04.2010р., №13832893 від 14.05.2010р.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) №14/4-20/1940 від 12.04.2010р. Спільне підприємство “Агроспецмонтажник” (ідентифікаційний код - 21952182) є юридичною особою та знаходиться за адресою вказаною у договорі та позові: 86000, Донецька обл., м. Яснувата, вул. Орджонікідзе, 179, на яку направлялись ухвали суду.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представнику у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008р. між СП “Агроспецмонтажник” (замовник) та ТОВ “Апєксстрой” (підрядник) був укладений договір №08.06.27/01, за умовами якого підрядник зобов’язався виконати підрядні роботи на об’єкті, належному замовнику, а замовник зобов’язався прийняти та своєчасно оплатити виконані підрядником роботи (пункт 1.1. договору). Найменування робіт та об’єкту: демонтаж та монтаж віконних та дверних металевопластикових систем в будівлях замовника (пункт 1.2. договору).

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Приписами ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплати виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договору та на момент здійснення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

Згідно пункту 2.1. договору вартість виконуваних підрядних робіт за даним договором визначається в договірному порядку та складає 274807грн., у тому числі ПДВ та вартість матеріалів. Сума договору складає 274807грн., в тому числі: вартість матеріальних ресурсів, експлуатації машин та механізмів, робіт транспортних витрат та ПДВ.

Вартість робіт не є остаточною та може бути змінена за взаємною згодою сторін шляхом оформлення відповідної додаткової угоди до дійсного договору при зміні об’ємів робіт або оренди додаткового обладнання та механізмів (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пункту 2.3. договору, у разі згоди замовника на перевищення узгодженої сторонами вартості та/або перегляд строків закінчення робіт, сторони корегують вартість підрядних робіт та/або строк закінчення робіт шляхом підписання додаткової угоди до договору на підставі розрахунку договірної ціни на додаткові роботи, затвердженого замовником, складеного на підставі кошторису на додаткові роботи.

Замовник залишає за собою право в ході виконання робіт за дійсним договором вносити зміни та доповнення в об’ємі виконуваних робіт. Зміни та доповнення передаються підряднику в письмовому вигляді. Сторонами вносяться відповідні зміни в дійсний договір шляхом підписання додаткової угоди на підставі акту на додаткові роботи та розрахунку договірної ціни на додаткові роботи (пункт 2.4. договору).

Додатковими угодами до договору було змінено вартість робіт за договором, а саме: відповідно до додаткової угоди №1 від 14.07.2008р. збільшено вартість робіт за договором на 60325грн., в т.ч. ПДВ, вартість матеріалів, робіт та транспортних витрат; №2 від 01.09.2008р. збільшено вартість робіт за договором на 23676грн., в т.ч. ПДВ, вартість матеріалів, робіт та транспортних витрат; №3 від 03.09.2008р. збільшено вартість робіт за договором на 138503,91грн., в т.ч. ПДВ, вартість матеріалів, робіт та транспортних витрат.

Таким чином загальна вартість підрядних робіт за договором склала 497311,91грн.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Зі змісту ч.1 ст.854 ЦК України вбачається, що обов’язок замовника здійснити остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи покладений у залежність від належності виконання робіт підрядником.

Згідно пункту 4.1. договору замовник сплачує підряднику вартість підрядних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 20 днів після закінчення монтажу.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що після отримання повідомлення підрядника про готовність до передачі виконаних підрядних робіт замовник зобов’язаний приступити до їх прийняття. Здача-прийомка виконаних підрядних робіт здійснюється сторонами з оформленням відповідних актів прийомки виконаних підрядних робіт на окремі будівлі або системи.

У разі виявлення недоліків у виконаних роботах з вини підрядника, сторони складають двосторонній акт з фіксуванням факту наявності недоліків, причин їх утворення та строків усунення (пункт 7.2. договору).

Дійсний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов’язань за цим договором (пункт 11.1. договору). Зміни в даний договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін та оформлюються додатковими угодами до даного договору (пункт 11.4. договору). Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до дійсного договору є його невід’ємною частиною та мають юридичну силу у разі, якщо вони оформлені в письмовому вигляді та підписані уповноваженими на то представниками сторін (пункт 11.5. договору).

Як вбачається з актів здачі-прийомки робіт (надання послуг) №АС-0000060 від 01.09.2008р. у сумі 60325грн., №АС-0000061 від 01.09.2008р. у сумі 185758,05грн., №АС-0000080 від 01.10.2008р. у сумі 145876грн., №АС-0000088 від 05.11.2008р. у сумі 131775,40грн. та додаткової угоди №4 від 14.01.2009р. до договору №08.06.27/01 від 27.06.2008р. позивачем були виконані роботи з монтажу віконних та дверних систем за період з вересня 2008р. по листопад 2008р. загальною вартістю 511932,76грн. з ПДВ.

Вказані акти підписані представниками сторін з прикладанням печаток підприємств без зауважень, що є доказом належного виконання позивачем монтажних робіт за договором у період з вересня 2008р. по листопад 2008р. та прийняття цих робіт відповідачем без претензій щодо їх якості.

За нормами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене та порядок розрахунків за виконані роботи, передбачений пунктом 4.1. договору, відповідач зобов`язаний був оплатити виконані роботи до 21.09.2008р., 21.10.2008р. та 25.11.2008р. відповідно.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525,526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов’язання, всупереч, умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК та ГК України, належним чином не виконав, на день винесення рішення виконані роботи у повному обсязі на сплатив. Внаслідок чого за відповідачем перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 100000грн. Належних доказів погашення боргу відповідач не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає доводеною заборгованість у сумі 100000грн.

З огляду на зміст частини 2 статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов’язання, тобто прострочення у виконанні зобов’язання сплатити гроші, є не лише обов’язок боржника повернути суму основного боргу, а й сплатити додаткову суму, що обраховується як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, позивачем на підставі ст.625 ЦК України нараховано та пред’явлено до стягнення 3% річних у розмірі 6740,89грн., де періоди нарахування з 25.11.2008р. по 14.01.2009р. (борг 268734,45грн.), з 15.01.2009р. по 28.05.2009р. (борг 256932,76грн.), з 29.05.2009р. по 30.06.2009р. (борг 231932,76грн.), з 01.07.2009р. по 05.08.2009р. (борг 201932,76грн.), з 06.08.2009р. по 29.09.2009р. (борг 171932,76грн.), з 30.09.2009р. по 02.01.2010р. (борг 100000грн.) та інфляційні втрати у сумі 31139,30грн., де періоди нарахування з 25.11.2008р. по 14.01.2009р. (борг 268734,45грн.), з 15.01.2009р. по 28.05.2009р. (борг 256932,76грн.), з 29.05.2009р. по 30.06.2009р. (борг 231932,76грн.), з 06.08.2009р. по 29.09.2009р. (борг 171932,76грн.), з 30.09.2009р. по 02.01.2010р. (борг 100000грн.).

Судом перевірено вимоги позивача стосовно стягнення 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що зазначений порядок нарахування відповідає вимогам чинного законодавства України щодо порядку її розрахунку.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал суду від 31.03.2010р., 19.04.2010р., 18.05.2010р. не виконав.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи, підтверджений відповідними доказами, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 612, 625, 837, 854, 882 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Апєксстрой”, м. Донецьк до Спільного підприємства “Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 100000грн., індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 31139,30грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 6740,89грн. – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” (86000, Донецька обл., м. Яснувата, вул. Орджонікідзе, 179; код ЄДРПОУ 21952182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Апєксстрой” (83076, м. Донецьк, пр. Красногвардійський, 38-А/47; код ЄДРПОУ 33967367) заборгованість у розмірі 100000грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 31139,30грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 6740,89грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1378,80грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Апєксстрой” (83076,м. Донецьк, пр. Красногвардійський, 38-А/47; код ЄДРПОУ 33967367) надмірно сплачене державне мито у сумі 1коп.

Видати наказ та довідку після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зубченко І.В.