Рішення № 99993077, 27.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9933/21

Провадження № 2/161/2888/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в м. Луцьку в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 жовтня 2018 року відповідач звернулася до позивача із заявою про надання житлової субсидії на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , вказавши членами свого домогосподарства себе, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При проведенні перевірки особової справи відповідача було виявлено, що у неї відбулися зміни у складі сім`ї, а саме - ОСОБА_4 зареєструвався за новою адресою - 23 липня 2019 року.

Позивач зазначає, що відповідачка безпідставно не повідомила його про цю зміну, у зв`язку з чим їй було надмірно виплачену житлову субсидію у розмірі 17 200,88 грн.

З наведених вище підстав, посилаючись на приписи ст.1212 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь надмірно виплачені кошти житлової субсидії у розмірі 17 200,88 грн.

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнала та пояснила, що змін у складі її сім`ї не відбулося, адже ОСОБА_4 є малолітньою особою, опікуном якого вона є, і він не може проживати самостійно. Його було зареєстровано за іншою адресою для приватизації житла, яке йому надано міською радою.

Позивач своїм правом надати відповідь на відзив, у строк встановлений судом, не скористався, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про призначення житлової субсидії, з доданою до неї декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

В якості членів своєї сім`ї та домогосподарства відповідач, окрім себе, зазначила:

1) ОСОБА_2 (матір відповідача);

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рідна донька відповідача);

3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (підопічний відповідача, племінник);

4) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (підопічний відповідача, племінник) (а.с.8).

З матеріалів справи слідує, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 24 січня 2018 року №59-4 відповідача призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки рідні батьки цих осіб загинули.

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 03 квітня 2019 року №223-2 ОСОБА_4 , як дитині-сироті, надана однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , а також зобов`язано відповідача, як опікуна, зареєструвати місце проживання дитини за цієї адресою.

На виконання вказаного рішення, 23 липня 2019 року відповідач зареєструвала ОСОБА_4 за адресою наданої йому квартири.

Одночасно, згідно з довідкою ОСББ «Коновальця 1Б» всі вищенаведені особи, в тому числі малолітній ОСОБА_4 , з 2017 року по даний час проживали та проживають саме за адресою АДРЕСА_1 .

Вважаючи, що склад сім`ї відповідача змінився, позивач здійснив перерахунок сум призначених субсидій та визначив її надміру виплату у 17 200,88 грн.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів абзаців першого-другого п.9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі - в редакції, чинній на час призначення житлової субсидії відповідачу, Положення №848), житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії.

При цьому, в абзаці десятому п.9 Положення №848 передбачено, що до складу домогосподарств, які є дитячими будинками сімейного типу (з моменту їх створення) та прийомними сім`ями, а також сім`ями (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування, за рішенням комісії можуть включатися діти, які не зареєстровані в такому житловому приміщенні (будинку), але які фактично в ньому проживають.

Як слідує з матеріалів справи, на час призначення субсидії і по даний час домогосподарство відповідача включає трьох дітей:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рідна донька відповідача);

3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (підопічний відповідача, племінник);

4) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (підопічний відповідача, племінник).

Це означає, що домогосподарство відповідача підпадає під дію абзацу десятого п.9 Положення №848, тобто, до складу нього включаються і діти, які не зареєстровані в такому житловому приміщенні (будинку), але які фактично в ньому проживають.

Отже, малолітній ОСОБА_4 , змінивши 23 липня 2019 року місце своєї реєстрації, у зв`язку з наданням йому рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради квартири, як дитині-сироті, не вибув із складу домогосподарства та членів сім`ї відповідача, а лише змінив свій статус із зареєстрованого у житлі (абз.2 п.9 Положення №848) на фактично проживаючу дитину (абз.10 п.9 Положення №848).

До того ж, позивач не пояснив, яким чином малолітній ОСОБА_4 який мав лише повних чотири роки на момент зміни місця реєстрації, міг вибути із складу сім`ї свого опікуна, не маючи живих батьків, або інших близьких родичів, окрім як рідної тітки та опікуна ОСОБА_1 (відповідача).

Факт постійного проживання ОСОБА_4 саме за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 підтверджується довідкою ОСББ і будь-якими належними та допустимими доказами позивачем не спростований.

Доказів призначення та виплати ОСОБА_4 окремої субсидії на інше житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , що могло призвести до подвійної її виплати, позивач суду не надав.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки в складі сім`ї та домогосподарства відповідача не відбулися зміни, які могли вплинути на розмір призначеної відповідачу житлової субсидії, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення її з відповідача, а тому слід відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивачем у справі є Департамент соціальної політики Луцької міської ради, м. Луцьк, пр. Волі, 4А, код ЄДРПОУ 03191963.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк