Ухвала суду № 99987154, 29.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15472/21

Провадження № 4-с/161/90/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Жаловаги І.П.,

представників скаржника – Терлецького О.М., Романюка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта Плюс» на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року на адресу суду надійшла скарга.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець протиправно постановою від 18 серпня 2021 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, а також безпідставно не зупинив його.

З цих підстав просить суд:

1) визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №65885941;

2) скасувати постанову державного виконавця від 18 серпня 2021 року про закінчення виконавчого провадження;

3) зобов`язати державного виконавця винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження №65885941.

Представники скаржника (стягувача) у судовому засіданні скаргу підтримали та просили суд її задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не прибула, у письмовій заяві стосовно скарги покладається на розсуд суду.

Представник боржника у судове засідання не прибув. У письмовому клопотанні від 28 вересня 2021 року просив суд відкласти розгляд справи. Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки в ньому не наведено будь-яких об`єктивних причин неможливості прибути у судове засідання. Письмових заперечень на скаргу боржник суду не надав.

Заслухавши пояснення присутніх учасників виконавчого провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 28 травня 2021 року у цивільній справі №161/7532/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта Плюс» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 гривень.

На виконання вказаного судового рішення, Луцьким міськрайонним судом Волинської області 22 червня 2021 року виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ВП №65885941.

Постановою старшого державного виконавця Мирончук О.П. від 23 червня 2021 року відкрито виконавче провадження, а також стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 5 000,00 грн.

Згідно квитанції від 23 червня 2021 року боржник перерахував на депозитний рахунок ВДВС 55 269,00 грн., з яких 50 000,00 грн. сума боргу за виконавчим документом, 5 000,00 грн. – виконавчий збір, 269,00 грн. – витрати виконавчого провадження.

В подальшому, а саме 24 червня 2021 року, ці кошти були перераховані державним виконавцем на користь стягувача ТОВ «Освіта-Плюс». Однак останній, повернув ці кошти на депозитний рахунок суду.

Постановою старшого державного виконавця Мирончук О.П. від 29 червня 2021 року накладено арешт на все майно боржника (а.с.10-11).

29 червня 2021 року стягувач ТОВ «Освіта-Плюс» подало на адресу ВДВС заяву про зупинення виконавчих дій, яку мотивував тим, що 23 червня 2021 року між стягувачем та адвокатським бюро «Леоніда Романюка» та адвокатським бюро «Олександра Терлецького» укладені договори про відступлення прав вимог, а до Луцького міськрайонного суду Волинської області була подана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Постановою старшого державного виконавця Мирончук О.П. від 03 серпня 2021 року знятий арешт з майна боржника.

Постановою старшого державного виконавця Мирончук О.П. від 18 серпня 2021 року закінчено виконавче провадження №65885941 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ « Про виконавче провадження».

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому, частиною другою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Як слідує з матеріалів справи, додаткова постанова Волинського апеляційного суду від 28 травня 2021 року у цивільній справі №161/7532/20 була повністю фактично виконана 23 червня 2021 року, коли були перераховані відповідні кошти на депозитний рахунок ВДВС.

Про факт перерахування коштів боржником державному виконавцю було достовірно відомо, оскільки вже 24 червня 2021 року вона перерахувала їх на користь стягувача.

З наведеного слідує, що виконавче провадження ВП №65885941 повинно бути закінченим на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», що було обгрунтовано зроблено державним виконавцем.

Не бажання стягувача ТОВ «Освіта-Плюс» отримувати перераховані боржником кошти та їх повернення на депозитний рахунок ВДВС не є підставою для подальшого здійснення виконавчого провадження стосовно боржника, який повністю виконав свій обов`язок.

Доводи представників стягувача про те, що 23 червня 2021 року відбулася заміна стягувача у зобов`язанні суд відхиляє, оскільки станом на день виконання судового рішення була відсутня ухвала суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні (виконавчому листі). Відсутня така ухвала і на час розгляду цієї скарги.

Крім того, ч.2 ст.516 ЦК України визначено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В матеріалах справи відсутні докази того, що боржник у встановленому законом порядку був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, а тому виконання ним свого обов`язку первісному кредиторові (ТОВ «Освіта-Плюс») є належним виконанням.

Доводи представників стягувачів, що постанова державного виконавця унеможливлює виконання рішень судів у господарських справах №№903/585/21, 922/1086/21, 922/1742/18 суд відхиляє, оскільки виконавче провадження ВП №65885941 стосувалося примусового виконання додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 28 травня 2021 року у цивільній справі №161/7532/20, яка повністю виконана у спосіб та у порядку, передбаченому законодавством, що унеможливлює подальше існування виконавчого провадження.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно та обгрунтовано закінчив виконавче провадження ВП №65885941 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта Плюс» на дії та бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 вересня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк