Ухвала суду № 99991681, 30.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/2616/21

Провадження № 2/591/1899/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Грабара С.Г.,

представника позивача – Буланова О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/2616/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором від 10 березня 2006 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ;

- визнати припиненими зобов`язання за договором іпотеки від 10 березня 2006 року, реєстраційний номер 1220, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 31 серпня 2021 року. Зупинено провадження в справі до отримання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2021 року поновлено провадження у даній справі.

31 серпня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено до 30 вересня 2021 року у зв`язку із відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 позов підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату та час місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві від 30 вересня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» просить провести судове засідання за відсутності його представника, проти позову заперечує.

Відповідно до повідомлення компетентного органу Великобританії судове доручення про вручення відповідачу ОСОБА_3 №1 ПІ-ЕЛ-СІ документів повернуто без виконання з таких причин: записи свідчать про те, що названа компанія ліквідована в Реєстраційній палаті 03 жовтня 2017 року.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року на 10-годину 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 16.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова