
Справа № 602/357/13-ц
Провадження № 6/602/17/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"20" вересня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді- Костів Л.І.,
секретар- Домчук В.І.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ВИССАЛ Володимир Володимирович, про заміну стягувача, стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Виссал В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у справі №602/357/13-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № CL58190 від 19 червня 2008 року.
Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області у справі № 602/357/13-ц задоволено позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL58190 від 19 червня 2008 року.
30 квітня 2021 між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №l та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.
Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № CL58190 від 19 червня 2008 року, в сумі 44582.04 грн.. з яких:
0 грн. - основна заборгованість за тілом кредиту;
44582.04 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом;
0 грн. - заборгованість по нарахованим штрафам.
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо Первісним кредитором - AT «Універсал Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно п. 2.3. Договору Факторингу Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних AT «Універсал Банк» за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від AT «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1.цього Договору. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п.4.2.5. Договору Факторингу AT «Універсал Банк» зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів з Дати відступлення Прав Вимоги оформити Повідомлення про Відступлення AT «Універсал Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права вимоги та всіх інших прав, належних AT «Універсал Банк» за Кредитними Договорами, та організувати їх направлення позичальникам, поручителям, заставодавцям по забезпеченим заставою Кредитним договорам, а по незабезпеченим Кредитним договорам - протягом 30 (тридцяти) днів з дати відступлення Прав Вимоги.
Таким чином, рішення Лановецького районного суду Тернопільської області по справі № 602/357/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_3 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. А тому виникає необхідність замінити первісного стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на Акціонерне товариство «Універсал Банк».
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд даної справи без участі їх представника , заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить її задовольнити.
У судове засідання представник АТ «Універсал Банк» та боржник ОСОБА_2 не з`явилися та не повідомили про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача, слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2013 року в справі №602/537/13-ц, вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства “Універсал банк” (місцезнаходження 04114 , м.Київ вул..Автозаводська,54/19 код ЄДРПОУ 21133352) 33574 (тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят чотири ) гривень 64 копійок заборгованості за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства “Універсал банк” (місцезнаходження 04114 , м.Київ вул.Автозаводська,54/19 код ЄДРПОУ 21133352) 335 гривень 75 коп. сплаченого судового збору.
30 квітня 2021 між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №l та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).
Таким чином, звернення із заявою про заміну стягувача не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.
Конституційний суд України зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
Крім того, обов`язкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 17 липня 1997 р. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.
Ст. 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч. 1 ст. б вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.
Практикою Європейського супу з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового ррзглвду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року), (Рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року).
Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL58190 від 19 червня 2008 року, а саме: замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Лановецького районного суду Тернопільської області у справі №602/357/13-ц на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , у зв`язку із набуттям Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» у порядку правонаступництва всіх прав за переданими йому активами.
На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Лановецького районного суду Тернопільської області у справі № 602/357/13-ц за позовом AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL58190 від 19 червня 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області.
Ухвала суду складена та підписана 20 вересня 2021 року.
Суддя: Л. І. Костів
Судове рішення № 99991335, Лановецький районний суд Тернопільської області було прийнято 20.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 602/357/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: