Ухвала суду № 99989872, 30.09.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/563/21

Провадження № 2/499/338/21

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30 вересня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засіданні Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Підставою позову є та обставина, що позивач у зв`язку з перебуванням на лікарняному пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Предметом позову є спадкові права позивача, який є спадкоємцем померлого за заповітом.

У судове позивач не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак її представник подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме просив суд витребувати з кафедри внутрішньої медицини №2 Центру реконструктивної та відновної медицини (Університетська клініка) Одеського Національного Медичного Університету (вул. Тениста 8 м. Одеса) наступну інформацію: інформацію про перебування на лікуванні (стаціонарному, амбулаторному, консультативному) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та відновної медицини (Університетська клініка) Одеського Національного Медичного Університету в період з 10.09.2020 року по 10.03.2021 року з зазначенням діагнозу та строку перебування на лікуванні; інформацію про те, чи складався консультативний висновок доцента кафедри внутрішньої медицини №2 к. мед. ОСОБА_4 щодо звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; чи обліковувалися вказані висновки згідно внутрішньої документації кафедри внутрішньої медицини №2 Центру реконструктивної та відновної медицини (Університетська клініка) Одеського Національного Медичного Університету, а саме: ким та на яких підставах здійснюється реєстрація вищевказаних висновків; повідомити чи здійснювалася реєстрація консультативного висновку доцента кафедри внутрішньої медицини №2 к. мед. ОСОБА_4 щодо звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Якщо так, то вказати ким, коли та який номер (з наданням підтверджуючих документів).

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що на адресу відповідача при направленні копії позовної заяви з додатками надійшла копія вищевказаного висновку без зазначення реквізитів такого, а в матеріалах справи наявний оригінал даного висновку з зазначенням дати видачі, тому такі розбіжності в оригіналі та копії документу дають підстави вважати, що даний документ має ознаки підробки та не є належним доказом по справі, тому враховуючи, що даний висновок є єдиним доказом підтвердження тривалої хвороби позивача, що позбавило її можливості вчасно звернутися до нотаріуса, просив клопотання задовольнити. Просив дане клопотання розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що зазначена в клопотанні інформація має важливе значення для вирішення справи по суті, оскільки може спростувати або підтвердити обставини поважності причин пропуску строку для звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , які вказані в позовній заяві, не може бути отримана відповідачем та його пр6едставником самостійно, оскільки містить відомості про стан здоров`я позивача, що є охоронюваною законом таємницею, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву по справі.

Керуючись ст.12, 81, 116 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на строк до 11 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати з кафедри внутрішньої медицини №2 Центру реконструктивної та відновної медицини (Університетська клініка) Одеського Національного Медичного Університету (вул. Тениста 8 м. Одеса) наступну інформацію:

інформацію про перебування на лікуванні (стаціонарному, амбулаторному, консультативному) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та відновної медицини (Університетська клініка) Одеського Національного Медичного Університету в період з 10.09.2020 року по 10.03.2021 року з зазначенням діагнозу та строку перебування на лікуванні;

інформацію про те, чи складався консультативний висновок доцента кафедри внутрішньої медицини №2 к. мед. ОСОБА_4 щодо звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

чи обліковувалися вказані висновки згідно внутрішньої документації кафедри внутрішньої медицини №2 Центру реконструктивної та відновної медицини (Університетська клініка) Одеського Національного Медичного Університету, а саме: ким та на яких підставах здійснюється реєстрація вищевказаних висновків;

повідомити чи здійснювалася реєстрація консультативного висновку доцента кафедри внутрішньої медицини №2 к. мед. ОСОБА_4 щодо звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Якщо так, то вказати ким, коли та який номер (з наданням підтверджуючих документів).

Зобов`язати відповідальну особу Центру реконструктивної та відновної медицини (Університетська клініка) Одеського Національного Медичного Університету надати відповідь до суду в строк до 11.11.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Центру реконструктивної та відновної медицини (Університетська клініка) Одеського Національного Медичного Університету – до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов