Ухвала суду № 99989871, 30.09.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/569/21

Провадження № 1-кп/499/66/21

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

30 вересня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Дібрової О.І., прокурора Захарченка І.Ю., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника обвинуваченої Вальчука І.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №12020160290000187 внесеного до ЄРДР від 18.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області 02.08.2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020160290000187 внесеного до ЄРДР від 18.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою від 12.08.2021 року було призначено справу до судового розгляду.

До суду 28.09.2021 року потерпілим ОСОБА_2 було подано позовну заяву про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в загальній сумі 282390,63 грн.

Також потерпілим було подане клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого.

Потерпілий подані до суду клопотання та позовну заяву підтримав, просив клопотання задовольнити, а позов прийняти до розгляду.

Прокурор у судовому засіданні у питанні прийняття цивільного позову покладався на розсуд суду, у задоволені клопотання про призначення експертизи просив відмовити, оскільки таку експертизу вже було проведено під час досудового розслідування.

Обвинувачена та її захисник просили у задоволені клопотання про призначення експертизи відмовити, так як воно подане передчасно, оскільки письмові докази по справі ще досліджені не були, у вирішенні питання про прийняття цивільного позову покладалися на розсуд суду, однак захисник обвинуваченої відзначив, що цивільний позов в рамках кримінального провадження повинен бути поданий під час підготовчого судового засідання, також стороні захисту не було надано копію даного позову.

Що стосується цивільного позову, то суд вказує на таке.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним провадженням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частина 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Отже, як зазначалося вище, нормами КПК України визначено термін подання цивільного позову в кримінальному провадженні - до початку судового розгляду.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню розпочинається з моменту оголошення прокурором обвинувального акту (ч. 2 ст. 347 КПК України).

По даному кримінальному провадженню судовий розгляд було розпочато в судовому засіданні 13.09.2021 року, в якому було оголошено прокурором обвинувальний акт та встановлено порядок дослідження доказів по справі, цивільний позов у вказаному судовому засіданні подано не було, а подання позовної заяви зараз суперечить вимогам ч. 1 ст. 128 КПК України, що є підставою для відмови у прийнятті цивільного позову.

Що стосується клопотання про призначення експертизи, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, на даному етапі розгляду справи вирішити питання про необхідність призначення експертизи та розглянути клопотання по суті у суду немає можливості, оскільки судом не було досліджено письмові докази по справі, не встановлено, чи була проведена така експертиза під час досудового розслідування, на підставі чого суд приходить до висновку, що таке клоптання подане потерпілим передчасно та підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 56, 128, 242, 332, 372 КПК України КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду у кримінальному провадженні №12020160290000187 внесеного до ЄРДР від 18.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 про право пред`явити позовну заяву про відшкодування завданої шкоди в порядку цивільного судочинства.

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-медичної експертизи – залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов