Постанова № 9998872, 08.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08.06.2010 р. № 2-а- 4179/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - М"ясниковій Т.С.,

за участю:

представника позивача - Діанової С.Ю.,

представника відповідача - Литвиненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична індустрія" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична індустрія", в якому просить: постановити рішення, в якому зобов'язати відповідача вчинити дії: а саме допустити фахівців Державної податкової інспекції до перевірки та надати Державні податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова документи необхідні для проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична індустрія".

Представником позивача в судовому засіданні 21.05.2010 р. були уточнені позовні вимоги, згідно з якими Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова просить: постановити рішення, в якому зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична індустрія" вчинити певні дії, а саме: допустити фахівця Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до перевірки - завідувача сектору перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_3 до проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична індустрія", код ЄДРПОУ 35618393 з питань взаємовідносин з МПП "Атос", код 22622601 за період травень, серпень 2009 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог представником позивача зазначено, що Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова у зв'язку з необхідністю проведення перевірки підприємства з питань дотримання взаємовідносин з МПП "Атос" фахівцями Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова було здійснено вихід на позапланову перевірку ТОВ „Енергетична індустрія" з питань взаємовідносин з МПП "Атос".

При здійсненні виходу за місцезнаходженням підприємства ТОВ „Енергетична індустрія" за юридичною адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17 посадовим особам підприємства, вручено для ознайомлення та отримано під розписку перший примірник направлення на перевірку від 11.03.2010 р. № 132 та копію наказу від 10.03.2010 р. № 167 про проведення позапланової перевірки.

На запит позивача від 17.02.2010 р. щодо надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин відповідача з МПП „Атос", отримано відповідь від 01.03.2010 р., якою відмовлено у допуску на перевірку у зв'язку з тим, що директору підприємства не надано рішення суду щодо проведення перевірки.

Фахівцями позивача складено акт відмови від допуску до перевірки ТОВ „Енергетична індустрія" від 11.03.2010 р. та акт про ненадання документів для перевірки ТОВ „Енергетична індустрія" від 11.03.2010 р..

Таким чином, на думку представника позивача платником податків порушено вимоги ст. 9 Закону України від 25.06.1991 р. „Про систему оподаткування" згідно з якими платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і слати податків і зборів (обов'язкових) платежів.

Згідно зі ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, крім іншого, у разі проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.

Відповідно до статті 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", до умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок відносяться наступні обставини:

посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи було подано заперечення проти позову, у яких він просив відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" однією з обставин проведення позапланової перевірки є виявлення, за наслідками перевірок інших платників податків, фактів, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Настанню зазначеної обставини повинно передувати:

1. наявність проведеної перевірки іншого платника податків і як наслідок - наявність відповідного акту.

2. виявлення в акті перевірки іншого платника податків фактів, які свідчать про порушення законів України про оподаткування, валютного законодавства.

3. ненадання відповідачем протягом 10-ти днів пояснень та їх документальних підтверджень щодо виявлених в акті перевірки іншого платника податків фактів порушення відповідачем законів України про оподаткування, валютного законодавства.

З наданих до адміністративного позову документів не вбачається існування зазначених передумов.

Тому представник відповідача вважає, що на даний час відсутні підстави для прийняття судового рішення про проведення Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова позапланової виїзної перевірки з питань взаємовідносин з МПП "Атос" за період травень, серпень 2009 року.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова 28.01.2010 р. направлено запит про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентами та дотримання податкового законодавства.

Згідно з запитом повідомляється, що проведена документальна планова перевірка МПП "Атос" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ. Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова на підставі пунктів 1 та 4 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" просила в запиті провести перевірку відповідача, що перебував у фінансово-господарських відносинах з МПП "Атос".

Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова 17.02.2010 р. направлено лист № 2018/10/23-410 про надання пояснень та їх документального підтвердження.

В листі зазначено, що на підставі п. 5 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" позивач просить надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань взаємовідносин з МПП "Атос", відповідно до податкових накладних № 76 від 29.05.2009 р. та № 67 від 21.05.2009 р.

Листом від 01.03.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична індустрія" надана відповідь та копії первинних документів податкового обліку:

- копії податкових накладних з податкового зобов'язання продавця товарів відповідача за травень 2009 року задекларовані у червні 2009 року - покупець МПП "Атос" № 67 від 21.05.2009 р. загальна сума поставки за договором ЕІ/16-03 - 276000 грн., № 76 від 29.05.2009 р. загальною сумою поставки за цим же договором - 480528,60 грн.

- щодо податкової накладної за № 35 від 26.08.2009 р. відповідачем повідомлено про відсутність її існування та ненадання її контрагенту МПП "Атос"в даному звітному періоді та у 2009 році.

За наслідками розгляду відповіді відповідача начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова 10.03.2010 р. виданий наказ № 167 про проведення позапланової перевірки відповідача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична індустрія" на думку позивача відмовило у наданні документів для перевірки.

Начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова 11.03.2010 р. видано направлення № 132 на позапланову перевірку з питань взаємовідносин з МПП "Атос", у складі перевіряючої ОСОБА_3

При здійсненні виходу за місцезнаходженням відповідача за юридичною адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17 директору ОСОБА_4 вручено для ознайомлення та отримано під розписку перший примірник направлення на перевірку від 11.03.2010 р. № 132 на бланку № 063735 та копію наказу від 10.03.2010 р. № 167 про проведення позапланової перевірки.

Директором відповідача відмовлено від допуску до перевірки про що працівниками Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова складено акт від 11.03.2010 р. відмови від допуску до перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергетична індустрія" та акт від 11.03.2010 р. про ненадання документів для перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергетична індустрія".

Наведені акти складені за допомогою друкарської техніки та засвідчені підписами: завідувача сектору перевірок ризикових операцій - ОСОБА_3, головним державним податковим ревізором - інспектором - Бабанською І.М., головним державним податковим ревізором - інспектором - Шумаковою Л.Ф..

Суд зазначає, що згідно з направленням виданого начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова 11.03.2010 р. № 132 на позапланову перевірку з питань взаємовідносин з МПП "Атос", направлений перевіряючий ОСОБА_3, проте акти підписані, ще головним державним податковим ревізором - інспектором - Бабанською І.М., головним державним податковим ревізором - інспектором - Шумаковою Л.Ф..

Надані пояснення представником позивача, що відповідно до вимог податкового законодавства акти засвідчуються не менше як трьома особами, суд не приймає до уваги, оскільки повноважень у наведених працівників установи позивача на підписання актів були відсутні, та як і на присутність під час проведення перевірки.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадові особи діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509-ХП завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Відповідно до приписів Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується виключно з дотриманням порядку, встановленого законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Зокрема, статтями 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлені підстави, порядок та умови проведення позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок визначені частиною 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою також встановлені обставини, за наявності яких є можливим проведення позапланової виїзної перевірки за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом відповідно до вимог ч. 8 зазначеної статті Закону.

Так, відповідно до п. 1 ч. 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме нормою п. 1 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», проте як вбачається з матеріалів адміністративної справи передумовою виникнення позову є надсилання запиту Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова про проведення перевірки відповідача, який за своїм змістом не може бути підставою для початку перевірки, оскільки в ньому не зазначено наслідків перевірок інших платників податків виявлених факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представником позивача в судовому засіданні не наведено фактів які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства як з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична індустрія" та і з боку МПП "Атос", що встановлені при проведенні перевірки МПП "Атос", тобто відсутні підстави для проведення Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична індустрія" відповідно до п. 3 ч. 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична індустрія" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 11.06.2010 року.

Суддя Супрун Ю.О.