Ухвала суду № 99988568, 29.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5317/21

Провадження № 1-кс/202/4949/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000396 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

21 вересня 2021року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 вересня 2021року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи та відповідальні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , здійснюють діяльність з переробки відходів мартенівського, конвертерного та доменного шлаку за межами розташування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, виробничі процеси пов`язані зі збиранням, перевезенням, зберіганням та утилізацією відходів металургійного виробництва, здійснюються з порушенням вимог податкового законодавства України, нормативно-правових актів у сфері екологічної, техногенної безпеки та земельних відносин.

Здійснюють переробку відходів металургійного виробництва за допомогою машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, які знаходяться в аварійному стані, мають місце грубі порушення під час їх нагляду, експлуатації та обслуговування, зниження рівня планово-попереджувальних ремонтних заходів щодо забезпечення їх безперебійної та безпечної роботи.

Фактичний стан виробництва не відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, що охоплюється умовами наявних дозволів, чим у сукупності створюються передумови до аварій, надзвичайних ситуацій та загибелі робітників підприємств або інших тяжких наслідків на особливо небезпечних виробництв.

Відповідальні посадові особи зазначеного підприємства, нехтуючи вимогами чинного законодавства України, здійснюють виробничу діяльність з грубими порушеннями вимог нормативна-правових актів у cфepi охорони атмосферного повітря, водних ї земельних ресурсів, а також поводження з відходами.

З відкритих джерел інформації встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 17.08.2020 року здійснили вихід на перевірку діяльності товариства, проте з причини не допуску до перевірки складено відповідний акт.

15.05.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила перевірку на предмет Додержання законодавства у сферах промислової безпеки,охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. В ході перевірки виявленні численні порушення НПАОП 27.0-1.01-08 «Правила охорони праці в металургійній промисловості», НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; НПАОП 27.0-4.02-90 «Положення про застосування нарядів-допусків при виконанні робіт підвищеної небезпеки на підприємствах та в організаціях Міністерства металургії СРСР»; НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» та інших нормативних документів

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в січні 2018 здійснено перевірку діяльності товариства та виявлено численні порушення.

Крім того, відповідно до змісту судових рішень у господарській судовій справі 904/5076/18 встановлено, що у листопаді 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", в якому просила суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 83,0000 га та повернути її до земель ІНФОРМАЦІЯ_8 . Між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_7 " не укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена земельна ділянка не перебуває у власності чи постійному користуванні ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", на території даної земельної ділянки відсутні об`єкти нерухомого майна, які б належали відповідачу на праві власності. При цьому здійснення відповідачем користування земельною ділянкою за відсутності оформлення правовстановлюючих документів порушує майнові права власника територіальної громади м. Кам`янське, оскільки міський бюджет не отримує грошові кошти за користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Представниками ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки, за результатами чого було складено акти від 20.07.2016, 15.08.2017, 12.06.2018 та 28.09.2018, в яких встановлено, що ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_7 " користується земельними ділянками площею 79,0291 га та 4,0000 га за адресою: АДРЕСА_1 , під розміщення шлакових відвалів з 18.10.2013. Договори оренди земельних ділянок на момент обстеження не оформлено.

Обстеженнями також встановлено, що на земельних ділянках розміщено у великій кількості шлакові відвали, а також виробничі стаціонарні споруди та працююче спеціальне обладнання, яке використовується підприємством для переробки шлакових відвалів. Крім того, під`їзна дорога до вказаних земельних ділянок, в двох місцях перегороджена шлагбаумами та вантажними автомобілями ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", що практично унеможливило вільний доступ до земельних ділянок, які фактично є власністю територіальної громади м. Кам`янське. Дана дорога у користуванні ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_7 " не перебуває, тому перешкоди створені підприємством самовільно, без будь-якого на те дозволу. Документи на користування вказаними вище земельними ділянками на момент обстеження не оформлено.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до належним чином завірених копій документів за період з 01.01.2018 року по теперішній час, які перебувають у володінні ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані прокурором до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1