Ухвала суду № 99988564, 30.09.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7893/20

№ провадження 1-кс/208/1730/21

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря судового засідання Чорнобривець Р.Є., заявниці ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12020040160001504 від 18.11.2020 року « про скасування арешту», -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про скасування арешту на належне їй майно, а саме транспортний засіб – автомобіль «BMW 525» державний знак НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладене Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янське від 08.12.2020 року в межах кримінального провадження за 04 березня 2021 року, ОСОБА_2 через канцелярію подав скаргу до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12020040160001504 від 18.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, та зазначила, що на теперішній час на її думку відпала мета забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу належного їй на праві власності, так як всі дослідження експертні вже проведені. В той же час зазначив, що їй відомо, про те, що досудове розслідування в межах даного кримінального провадження завершене.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули.

Прокурором подано заява згідно до якої прокурор просив провести розгляд клопотання за його відсутності, з підстав зайнятості, та зазначив що заперечує проти скасування арешту, як такого що є об`єктивно необхідним для забезпечення збереження речових доказів, та встановлення фактичних обставин в межах кримінального провадження. До заяви долучив відомості щодо завершення досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12020040160001504 від 18.11.2020 року, станом на 29.09.2021 року.

Заслухав заявницю, дослідив обставини пов`язані із заявленим клопотанням, матеріали долучені прокурором про завершення стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає певний порядок проведення процесуальних дій, даний порядок регламентований кримінальними процесуальними нормами є запорукою законності та гарантією верховенства права при проведенні кримінального судочинства в Україні.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в ході розгляду на час розгляду клопотання стадія досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12020040160001504 від 18.11.2020 року, станом на 29.09.2021 року завершена, ОСОБА_3 , повідомлено про завершення досудового розслідування, розкрито матеріали кримінального провадження, пред`явлено обвинувальний акт.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя – суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Правова природа діяльності слідчого судді полягає у виконанні функції судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування.

Враховуючи що на час відкриття провадження за клопотанням, були відсутні обставини встановлені на час його розгляду, та що станом на 29.09.2021 року повідомлено про виконання органом досудового розслідування процесуальних дій в порядку ст. 290 КПК України, а тому з огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, враховуючи те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вимоги клопотання, у разі завершення стадії досудового розслідування, так як після завершення стадії досудового розслідування, приймати рішення в межах кримінального провадження слідчий суддя не має з підстав відсутності таких повноважень, а подальший розгляд питань пов`язаних із зняттям арешту накладеного в межах кримінального провадження, вирішується судом в порядку ст. 174 КПК України, після надходження справи з обвинувальним актом до провадження суду, що фактично не обмежує заявника у праві за звернення з заявлених питань до суду.

На підставі вище зазначеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12020040160001504 від 18.11.2020 року «про скасування арешту» - залишити без розгляду.

Роз`яснивши особі, яка її подала клопотання, на звернення із даним клопотанням до суду в порядку ст. 174 КПК України, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12020040160001504 від 18.11.2020 року, під час його розгляду судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Т. П. Івченко