Постанова № 9998835, 13.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2010 р. № 2-а- 191/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Благи С.В.,

представника позивача - Кучми Н.М.,

представника відповідача - Линник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Торгівельний дім "ДІНАС" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова №0001262302/0 від 21.09.2009 р. на суму 31176,48 грн. та № 0001492302 від 01.12.2009 р. на суму 30973,45 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ Московського районі м. Харкова проведено планову перевірку ЗАТ “Торговельний дім «ДІНАС». За результатами перевірки винесені податкові повідомлення-рішення № 0001262302/0 від 21.09.2009 р. за порушення п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. за № 436/95 на суму 31 176,48 грн., та інші рішення, які даним адміністративним позовом не оскаржуються. Позивач скористався п. 5.2. ст.. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, та оскаржив прийняті рішення в адміністративному порядку до органів Державної податкової адміністрації України. За результатами розгляду скарг позивача було винесене податкове повідомлення-рішення № 0001492302 від 01.12.2009 р. Після цього позивач оскаржив податкові повідомлення рішення до суду, мотивуючи свій позов тим, що порушення, які були виявлені податковою інспекцією в Московському районі м. Харкова не підпадають під дію п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. за № 436/95, тому штрафні санкції до позивача застосовані безпідставно.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, зазначивши, що перевіркою ДПІ у Московському районі м. Харкова встановлені факти проведення готівкових розрахунків через підзвітних осіб, без подання одержувачами коштів відповідних платіжних документів (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 31176,48 грн. За цих обставин до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 31176,48 грн. за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів (у розмірі сплачених коштів), відповідно до п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. за № 436/95. Рішенням ДПА у Харківський області від 17 листопада 2009 року № 4753/10/25-203, прийнятим за результатами розгляду скарги, скасовано рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 21 вересня 2009 року № 0001262302/0 в частині 203,03 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ЗАТ «ТД «Дінас» зареєстроване 18.09.1998 року Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 18.09.1998 року № 14801200000011362; взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.10.1998 року за № 1119; на дату підписання акту перевірки перебуває на обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 14.08.2СЮ9р. № 934, виданого ДПІ у Московському районі міста Харкова, головному державному податковому ревізору - інспектору 1 рангу ОСОБА_4 відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, головному державному податковому ревізору - інспектору 1 рангу ОСОБА_5 відділу контрольно - перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб, згідно із частиною 1 ст.11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства «Торговельний дім "Дінас" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 5434/23/30138061 від 09.09.2009 року.

ДПІ Московського районі м. Харкова проведено планову перевірку ЗАТ “Торговельний дім «ДІНАС». За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0001262302/0 від 21.09.2009 р. за порушення п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. за № 436/95 на суму 31 176,48 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлені порушення витрат грошових коштів, які проводились без оформлення належним чином документів, тобто авансові звіти подано раніше, ніж придбано товари (роботи, послуги), а саме:

прибутковий касовий ордер № 101 на суму 9072,0 грн., отриманий від ТОВ «ОЛКО» 03.09.08 р., а авансовий звіт ОСОБА_6 № АО-0000107 складено 02.09.08 р.;

прибутковий касовий ордер № 02 на суму 9000,0 грн., отриманий від ФОП ОСОБА_7 05.01.2008 р., а авансовий звіт ОСОБА_6 № АО-0000001 складено 03.01.08 р.;

прибутковий касовий ордер № 304 на суму 2153,25 грн., отриманий ТОВ «ЗОРЯ» 08.08.07 р., а авансовий звіт ОСОБА_8 № АО-0000122 складено 07.08.07 р.;

товарний чек на суму 109,5 грн., отриманий 31.07.07 р., а авансовий звіт ОСОБА_9 № АО-0000117 складено 30.07.07 р.;

товарний чек № 138330 на суму 217,98 грн., № 0397636 на суму 200, 0 грн., отримані 07.06.07 р., а авансовий звіт ОСОБА_10 № АО-0000081 складено 04.06.07 р.;

товарний чек № 2034002550 на суму 52,0 грн., отриманий 04.07.06 р., а авансовий звіт ОСОБА_11 № АО-0000229 складено 03.07.06 р.;

в квитанції № 788469П від 25.06.2007 р. на суму 10150,0 грн., отриманої від АКБ «БАЗИС» зазначено, що платник ОСОБА_6, а не ЗАТ «ТД «ДІНАС», авансовий звіт ОСОБА_6 № АО-0000104 від 25.06.07 р.

в квитанції № 7884469к від 25.06.2007 р. на суму 50,75 грн., отриманої від АКБ «БАЗИС» зазначено, що платник ОСОБА_6, а не ЗАТ «ТД «ДІНАС», авансовий звіт ОСОБА_6 № АО-0000104 від 25.06.07 р.

по авансовому звіту ОСОБА_13 № АЩ-0000127 від 31.08.07 р. на суму 171,0 грн. відсутні підтверджуючи первинні документи.

ЗАТ «ТД «ДІНАС» застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. за № 436/95 на суму 31 176,48 грн. (у розмірі сплачених коштів).

У відповідності до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно до п.п. 2.1 п.2 наказу Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95 р. «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. А господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Витрати грошових коштів, які були отримані підзвітними особами з каси підприємства були підтверджені первинними бухгалтерськими документами (чеками, квитанціями, тощо) та зведеними первинними документами Звітами про використання грошових коштів працівників підприємства, а саме:

використання грошових коштів, виданих ОСОБА_6 в сумі 9072,00 грн., за видатковим касовим ордером № 173, підтверджено прибутковим касовим ордером № 101 на суму 9072,0 грн., отриманим від ТОВ «ОЛКО» 03.09.08 р., та авансовим звітом ОСОБА_6 № АО-0000107 складеним 02.09.08 р.;

використання грошових коштів, виданих ОСОБА_6 в сумі 9000,00 грн., за видатковим касовим ордером № 1, підтверджено прибутковим касовим ордером № 01 на суму 9000,0 грн., отриманим від ФОП ОСОБА_7 05.01.2008 р., та авансовим звітом ОСОБА_6 № АО-0000001 складеним 03.01.08 р.;

за авансовим звітом, наданим підприємству працівником ОСОБА_15 № АО-0000117 від 30.07.07 р., надано товарний чек на суму 109,5 грн., отриманий 31.07.07 р., а грошові кошти за авансовим звітом підприємство ОСОБА_15 на час проведення перевірки не сплачувало;

за авансовим звітом, наданим підприємству директором ОСОБА_10 № АО-0000081 від 04.06.2007 року, надано товарний чек на суму 217,98 грн., отриманий 4.06.2007 р., а грошові кошти за авансовим звітом підприємство ОСОБА_10 на час проведення перевірки не сплачувало;

за авансовим звітом, наданим підприємству працівником ОСОБА_11, № АО-0000229 від 3 липня 2006 року, надано товарний чек на суму 52,0 грн., отриманий 4.07.2006 р., а грошові кошти за авансовим звітом підприємство ОСОБА_11 на час проведення перевірки не сплачувало;

використання грошових коштів, виданих ОСОБА_6 в сумі 10200,00 грн., за видатковим касовим ордером № 21214, підтверджено квитанцією № 788469П від 25.06.2007 р. на суму 10150,0 грн., в якої зазначено, що грошові кошти сплачені за борошно, згідно накладній № 53 від 25.06.2007 р. за ЗАТ «ТД ДІНАС», та авансовим звітом ОСОБА_6 № АО-0000104 складеним 25.06.2007 р.;

використання грошових коштів, виданих ОСОБА_6 в сумі 50,75 грн., за видатковим касовим ордером № 21214, підтверджено квитанцією № 788469к від 25.06.2007 р. на суму 50,75 грн., вбачається що цей платіж сплачений банку за перерахування грошових коштів сплачених за борошно, згідно накладній № 53 від 25.06.2007 р. за ЗАТ «ТД ДІНАС», та авансовим звітом ОСОБА_6 № АО-0000104 складеним 25.06.2007 р.;

використання грошових коштів, виданих ОСОБА_16 в сумі 2153,25 грн., за видатковим касовим ордером № 21228, підтверджено прибутковим касовим ордером № 304 на суму 9000,0 грн., отриманим від ТОВ «ЗОРЯ» 08.08.2007 р., та авансовим звітом ОСОБА_16 № АО-0000122 складеним 07.08.2007 р.;

за авансовим звітом, наданим підприємству працівником ОСОБА_13 № АО-0000127 від 31 серпня 2007 року, усі витрати проведені працівником підтверджені, а грошові кошти за авансовим звітом підприємство ОСОБА_13 на час проведення перевірки не сплачувало.

Таким чином, за грошові кошти, видані підприємством позивача з каси та витрачені його працівниками, було звітовано у відповідності до вимог чинного законодавства України. На час проведення перевірки, за авансовими звітами № АО-0000117 від 30.07.2007р., № АО-0000081 від 04.06.2007 р., № АО-0000229 від 3.07.2006 р., № АО-0000127 від 31.08.2007 р. грошові кошти з каси підприємства позивача підзвітним особам не видавалися, тобто порушень касової дисципліни за цими авансовими звітами не було.

За видатковими касовими ордерами, якими працівникам підприємства позивача надавалися грошові кошти, підзвітні особи звітували та надавали документи, які, у розумінні п. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», та наведеного наказу Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95 р. «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» є первинними, тобто вони мають назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 3.7. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 р. передбачено, що приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі. А п.2.11 передбачає, що фізична особа повинна звітувати за одержані під звіт готівкові кошти. Таке звітування відбулося, докази проведення витрат підтверджені відповідними первинними документами.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що факти порушення п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. за № 436/95, а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно - правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Частина 1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, авансові звіти були заповнені в період з 3 липня 2006 року по 2 вересня 2008 року, тому на час застосування до ЗАТ «ТД «ДІНАС» санкцій пропущено строки, передбачені для її застосування.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає не доведеними відповідачем, належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та наявними правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Торгівельний дім "ДІНАС" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова №0001262302/0 від 21.09.2009 р. на суму 31176,48 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова № 0001492302 від 01.12.2009 р. на суму 30973,45 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Торгівельний дім "ДІНАС" судові витрати в розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 17.05.2010 року.

Суддя Кухар М.Д.