Ухвала суду № 99987594, 29.09.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.09.2021 Справа № 554/8470/21

Єдиний унікальний номер справи: №554/8470/21

Провадження № 1-кс/554/13589/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні- слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №42021172060000048 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.03.2021 інспекцією з контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтави проведено перевірку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , під час якої виявлені порушення щодо проведених без дозволу архітектурних змін будівлі.

Дізнавшись про проведену перевірку та виявлені порушення у ОСОБА_7 , який є депутатом Полтавської міської ради 8 скликання, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від власника вказаного приміщення.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 залучив ОСОБА_8 , який відповідно до розпорядження Полтавського міського голови № 236-к від 26.04.2016 призначений на посаду начальника управління з питань містобудування та архітектури, головного архітектора міста Полтави, є представником місцевого самоврядування і згідно посадової інструкції виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Діючи відповідно до спільного злочинного умислу за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 23.03.2021 висунув вимогу представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про надання неправомірної вигоди за сприяння у видачі управлінням з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва з метою проведення реконструкції нежитлових приміщень у АДРЕСА_1 , а також видачу КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради паспорту на вивіску на вказану будівлю. На вказану вимогу ОСОБА_7 ОСОБА_9 не погодився.

Для одержання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва з метою проведення реконструкції нежитлових приміщень у АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 30.03.2021 звернувся із відповідною заявою до виконавчого комітету Полтавської міської ради.

08.04.2021 та 22.04.2021 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відмовив ОСОБА_6 у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва.

У подальшому 28.04.2021 ОСОБА_7 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_9 , що управлінням з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не погодився надати неправомірну вигоду.

При цьому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно висунув вимогу ОСОБА_9 про надання неправомірної вигоди, та указав суму неправомірної вигоди 5 тис. дол. США. При цьому, ОСОБА_7 довів ОСОБА_9 про необхідність оформлення управлінням з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради не містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а паспорту зовнішнього опорядження фасаду нежитлових приміщень в будинку у АДРЕСА_1 , що дозволить привести у відповідність до законодавства наявні архітектурні зміни у будівлі та усунути порушення, а також оформлення у КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради паспорту на вивіску на вказану будівлю.

28.04.2021 ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_7 передав останньому через посередника першу частину неправомірної вигоди у сумі 2 тис. дол. США

У свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 14.05.2021 надав ОСОБА_6 лист про те, що видача містобудівних умов та обмежень з метою проведення реконструкції без зміни загальної площі та цільового призначення не передбачена, а тому містобудівні умови та обмеження не надаються.

03.08.2021 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , надав ОСОБА_9 лист про погодження управлінням з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради паспорту зовнішнього опорядження фасаду нежитлових приміщень в будинку по АДРЕСА_1 .

02.09.2021 ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_7 передав останньому через визначеного ним посередника другу частину неправомірної вигоди в сумі 3 тис. дол. США, після чого ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.09.2021 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 03.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з УСБУ в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , має індивідуальний сейф, поточний та депозитний рахунок відкриті в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (АБ «УКРГАЗБАНК», ідентифікаційний код: 23697280; місцезнаходження:

Україна, 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1) та безпосередньо в Полтавській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Соборності,19.

Окрім цього, УСБУ в Полтавській області було установлено, що підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , також має індивідуальний сейф, поточний та депозитний рахунок відкриті в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (АТ «ОЩАДБАНК», ідентифікаційний код: 00032129; місцезнаходження: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001) та безпосередньо в Філії Полтавське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» код ЄДРПОУ ВП:09331508, місцезнаходження: Україна, 36014, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Соборності, будинок 63А.). Крім того, в подальшому встановлено факт ініціювання ОСОБА_7 перед філією Полтавського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», зняття з індивідуального сейфу, поточних та депозитних рахунків наявних коштів з метою подальшого приховання.

Таким чином, з метою належного забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , а саме:

- на всі поточні та депозитні рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відкриті в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (АБ «УКРГАЗБАНК», ідентифікаційний код: 23697280; місцезнаходження: Україна, 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1) та безпосередньо в Полтавській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» розташованої за адресою: м.Полтава,вул. Соборності,19.;

- на все майно, яке зберігається в індивідуальних сейфах орендованих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (АБ «УКРГАЗБАНК», ідентифікаційний код: 23697280; місцезнаходження: Україна, 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1) та безпосередньо в Полтавській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» розташованої за адресою: м.Полтава, вул. Соборності,19.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Представник власника майна заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні- слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на його користування, відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на всі поточні та депозитні рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відкриті в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (АБ «УКРГАЗБАНК», ідентифікаційний код: 23697280; місцезнаходження: Україна, 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1) та безпосередньо в Полтавській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» розташованої за адресою: м.Полтава, вул. Соборності,19.;

- на все майно, яке зберігається в індивідуальних сейфах орендованих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (АБ «УКРГАЗБАНК», ідентифікаційний код: 23697280; місцезнаходження: Україна, 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1) та безпосередньо в Полтавській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» розташованої за адресою: м.Полтава, вул. Соборності,19.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1