Постанова № 9998732, 07.06.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6738/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

при секретарі судового засідання Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до державної податкової адміністрації в Одеській області, державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до державної податкової адміністрації в Одеській області, державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси в якій позивач просить визнати дії державної податкової адміністрації в Одеській області по проведенню 09.09.2008 року перевірки та складанню акту перевірки залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Одеса вул. Варнеська,6 протиправними, та рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №0010402360 від 19.09.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»скасувати.

У своїй позовній заяві, позивач, не погоджується із прийнятим податковим повідомленням рішенням і вважає, що 19.09.2008 року перевірка проводилась з грубими порушеннями закону, а рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси №0010402360 від 19.09.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі в сумі 1587,42 гривень прийнято відповідачем неправомірно посилаючись на ті обставини, що частинами 7 та 8 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватись лише на підставі рішення суду, а також, позапланова виїзна перевірка здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом, чого зроблено не було.

Відповідачі державна податкова адміністрація в Одеській області та державна податкова інспекція в Приморському районі м.Одеси проти задоволення позову заперечували посилаючись на ті обставини, що посадовими особами ДПА в Одеській області було проведено перевірку залу гральних автоматів позивача без жодних порушень та відповідно до вимог чинного законодавства з додержанням вимог, підстав та порядку проведення перевірок субєктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій у відповідності до графіку перевірок та на підставі направлень на проведення перевірки (а.с.18-21, 36-38).

Представник позивача в судове засідання не зявився попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с.75).

Представник відповідача державної податкової адміністрації в Одеській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с.72), у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача державної податкової інспекції в Приморському районі м.Одеси в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні посилаючись на обставини викладені в запереченнях.

Розглянувши надані сторонами письмові докази та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.09.2008 року працівниками державної податкової адміністрації в Одеській області, а саме: головним державний податковим ревізор-інспектором Бардуком В.І. та головним державним податковим ревізором-інспектором Васильєвою І.О. на підставі направлень № 13044/23-7017 та №13043/23-701 від 02.09.2008 року (копія а.с.80-81) та згідно плану проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на вересень 2008 року (а.с.82-84) було проведено планову перевірку залу гральних автоматів, що належить позивачу та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 6.

Перевірка позивача здійснювалася щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт (довідку) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 0093/15/32/23/31309716 від 09.09.2008 року (копія а.с. 7 - 10).

Перевірку здійснено в присутності касира-оператора ОСОБА_3, яка була ознайомлена з актом та отримала його примірник, про що свідчить її особистий підпис в акті перевірки.

На підставі зазначеного акту перевірки № 0093/15/32/23/31309716 від 09.09.2008 року, державною податковою інспекцією в Приморському районі м.Одеси було прийняте рішення від 19.09.2008 року за №0010402360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Невада»на суму 1587 гривень 42 копійки за порушення ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(копія а.с. 11).

Суд вважає, що дії державної податкової адміністрації в Одеській області по проведенню перевірки та складанню акту перевірки здійсненні правомірно, та у межах повноважень, що передбачені законодавством України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС;

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими Законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов`язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Згідно ч.4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

В преамбулі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зазначається, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, суд не приймає, до уваги посилання позивача, на ті обставини, що відповідачем було проведено позапланову перевірку чи оперативну перевірку, оскільки судом встановлено, що в даному випадку податковим органом було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, наявністю торгових патентів та ліцензій суб`єктами підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що проведена ДПА в Одеській області перевірка позивача була передбачена планом проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на вересень 2008 року, та була проведена відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що плановою перевіркою відповідно до вищенаведених положень законодавства вважається перевірка, яка передбачена у плані (графіку) роботи податкового органу, суд приходить до висновку, що ДПА в Одеській області проведено планову перевірку позивача.

Вказаною перевіркою встановлено порушення ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: був відсутній один торговий патент.

За вказане порушення відповідно до ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачений штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Таким чином, державною податковою інспекцією в Приморському районі м.Одеси було прийнято рішення від 09.09.2008 року за №0010402360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Невада»на суму 1587 гривень 42 копійки.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст.ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» до державної податкової адміністрації в Одеській області, державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси №0010402360 від 19.09.2008 року відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 07.06.2010 року.

Суддя/підпис/С.М.Корой

07 червня 2010 року