Ухвала суду № 99987165, 06.09.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 2-306/11

Провадження № 6/165/28/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 20.05.2011 № 2-306/11 позов ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №Ск-283-000033/9-2008 задоволено. 04.07.2019 між ПАТ «Родовід банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №Ск-283-000033/9-2008. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № № 2-306/11 за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №Ск-283-000033/9-2008, а саме: стягувача із ПАТ «Родовід банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, у заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 20.05.2011 № 2-306/11 позов ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №Ск-283-000033/9-2008 задоволено та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 19792 гривні 84 копійки заборгованості за простроченим кредитом, 2389 гривень 22 копійки прострочених відсотків, 11491 гривню 78 копійок простроченої плати за управління кредитом та 84749 гривень 26 копійок пені за несвоєчасне погашення суми боргу, а всього 118423 (сто вісімнадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 10 (десять) копійок, а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривень 23 копійки, та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

На підставі п 1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задоволити заяву та замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-306/11 за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: стягувача із ПАТ «Родовід банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.247, ст.442 ЦПК України,ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-306/11 за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №Ск-283-000033/9-2008, а саме: стягувача із ПАТ «Родовід банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков