Ухвала суду № 99986735, 27.09.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/9570/13-ц

6/465/205/21

Ухвала

Іменем України

27.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Кирик У.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №465/9570/13-ц, -

встановив:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №465/9570/13-ц. Заяву обгрунтовує тим, що 08.06.2021 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №465/9570/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 3889-036/08Р від 10.06.2008 року у розмірі 121 753 (сто двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят три) гривень 69 коп. та державного мита у розмірі 1 217 (одна тисяча двісті сімнадцять) гривень 54 коп. Дане рішення суду набрало законної сили 19.01.2015р. 31.05.2017 року між AT «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № 3889-036/08Р від 10.06.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Після укладення договору відступлення права вимоги та на підставі заяви правонаступника стягувача 03 жовтня 2018 року Франківський районний суд м. Львова у справі № 465/9570/13-ц постановив ухвалу про заміну стягувача. За заявою стягувача, 08.06.2021р. Франківський районний суд м. Львова направив виконавчий лист виданий, 08.06.2021р. у справі №465/9570/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. №3889-036/08Р від 10.06.2008 року та судових витрат. Ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання обчислюється з моменту набрання рішенням законної сили. Відтак, рішення суду по даній справі набрало законної сили 19.01.2015р., а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув 20.01.2018р. Таким чином, враховуючи, що виконавчий лист у справі № 465/9570/13-ц був виданий суомд 08.06.2021р., а строк його пред`явлення на виконання сплинув 20.01.2018р., заявник не має можливості пред`явити його на примусове виконання з причин які від нього не залежали. Зважаючи на те, що заборгованість по кредитному договору не погашена, рішення суду, не виконане, відтак просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 08.06.2021р. Франківським районним судом м. Львова у справі №465/9570/13-ц.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» грошову суму в розмірі 121 753 (сто двадцять одну тисячу сімсот п`ятдесят три ) грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором №3889-036/08Р від 10.06.2008 року та судові витрати у вигляді сплаченого державного мита в розмірі 1217 (тисяча двісті сімнадцят) грн.. 54 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2015 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року у цивільній справі №465/9570/13-ц відмовлено.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариств «Комерційний банк «Правекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3889-036/08Р від 10.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у цивільній справі № 465/9570/13-ц.

08 червня 2021 року Франківським районним судом м. Львова видано та скеровано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» виконавчий лист у цивільній справі №465/9570/13-ц.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заявником доведено, що заборгованість за кредитним договором боржником в добровільному порядку не погашена, рішення, яке набрало законної сили останнім не виконується.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Ст.129-1 Конституції України закріплено те, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Зважаючи на вищевикладене, з метою виконання рішення суду, яке набрало законної сили та захисту прав і законних інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника ПАТ КБ «Правекс-Банк» за договором кредиту, суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №465/9570/13-ц слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 76, 81 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №465/9570/13- задоволити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №465/9570/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 121 753 (сто двадцять одну тисячу сімсот п`ятдесят три ) грн. 69 коп. за кредитним договором №3889-036/08Р від 10.06.2008 року та судових витрат у вигляді сплаченого державного мита в розмірі 1217 (тисяча двісті сімнадцят) грн.. 54 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь