Ухвала суду № 99985653, 28.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/6224/21

ун. № 759/18953/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Гаєвської Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дінеро» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, літ. А), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02055, м. Київ,пр. П. Григоренка, 15/3), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович (02160, м. Київ, пр. Соборності, 15/17, каб. 223) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бригіди В.О. (м. Київ,пр. П. Григоренка, 15/3) засвідчену належничином копію виконавчого напису № 16002 від 05.07.2021та документи які стали підставою його вчинення про стягнення з Позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дінеро» заборгованості у розмірі 43048 грн 00 коп. (в тому числі копії довіреностей представника відповідача, який надав документи нотаріусу).

Витребувати у приватного виконавця Ярошенка К.Ю. (м. Київ, пр. Соборності, 15/17, каб. 223) завірені належним чином матеріали виконавчого провадження №66501236 відкритого 13.08.2021 на підставі виконавчого напису № 16002 вчиненого 05.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Особа, яка самостійно не може отримати письмового доказу заявляє перед судом клопотання про його витребування від іншої особи у клопотанні зазначаються обставини, що можуть бути підтвердженні доказом, який необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмета доказування по справі.

Оскільки представником позивача було наведено достатньо підстав щодо необхідності витребування доказів, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 64, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребування у приватного нотаріуса Бригіди В.О. (м. Київ,пр. П. Григоренка, 15/3) засвідчену належничином копію виконавчого напису № 16002 від 05.07.2021та документи які стали підставою його вчинення про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дінеро» заборгованості у розмірі 43048 грн 00 коп. (в тому числі, копії довіреностей представника відповідача, який надав документи нотаріусу).

Витребуватиу приватного виконавця Ярошенка К.Ю. (м. Київ, пр. Соборності, 15/17, каб. 223) завірені належним чином матеріали виконавчого провадження №66501236 відкритого 13.08.2021 на підставі виконавчого напису № 16002 вчиненого 05.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська