Ухвала суду № 99985432, 27.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4981/21

2/296/2701/21

УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Грабського А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

В судовому засіданні головуючим суддею поставлено на обговорення необхідність витребування у Органу опіки та піклування Житомирської міської ради висновку, передбаченого приписами ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України.

Представник позивача при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши предмет позову у справі та пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведене, а також те, що такий висновок є обов`язковим під час розгляду справи про визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в даному випадку малолітньою ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне витребувати його у Служби у справах дітей Житомирської міської ради.

Керуючись статтями 76, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.19 СК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Службу у справах дітей Житомирської міської ради (майдан імені С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014. ЄДРПОУ: 13576954) підготувати та надати до суду висновок щодо розв`язання спору у цій справі щодо визнання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - у строк до 03.11.2021.

Попередити Службу у справах дітей Житомирської міської ради, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська