Ухвала суду № 99985049, 23.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10175/15-ц

Провадження № 6/686/667/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження № 52440339,

встановив:

18 червня 2021 року заявник Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 52440339.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що на примусовому виконанні в Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 52440339 по виконанню виконавчого листа № 686/10175/15-ц від 08.07.2016 про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра»: з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29 вересня 2006 року по процентам 3 995,89 дол. США, по пені 128 082,93 грн.; з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2006 року по процентам 374 дол. США, по пені 45 149,3 грн.; з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , солідарно, заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2006 року по процентам 374 дол. США, по пені 45 149,3 грн.

Виконавче провадження прийнято до примусового виконання, про що 03.10.2016 року винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання, згідно матеріалів виконавчого провадження, встановлено що стягувачем у виконавчому провадженні має бути зазначено нового кредитора, виходячи наступного.

18.05.2021 року на адресу відділу надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника, а саме, стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент», оскільки, 05.08.2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 222/ЕК/2006-840 від 29.09.2006 року; також, 30.09.2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за кредитним договором № 222/ЕК/2006-840 від 29.09.2006 року. Згідно доданих квитанцій встановлено, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» сплачено кошти в повному обсязі згідно договору відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року в строк до набрання чинності даним договором № GL48N718070, а саме, до 05.08.2020 в сумі 188 900 625,00 грн. згідно квитанції № 1 від 06.07.2020 року з призначенням платежу лот № GL48N718070. Також, ТОВ «Брайт Інвестмент» додано квитанції про сплату коштів згідно договору відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року та додаткових угод з призначенням платежу договір № GL48N718070.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) у виконавчому провадженні № 52440339 щодо виконання виконавчого листа № 686/10175/15-ц від 08.07.2016 року про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра»: з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 29 вересня 2006 року по процентам 3 995,89 дол. США, по пені 128 082,93 грн.; з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2006 року по процентам 374 дол. США, по пені 45 149,3 грн.; з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , солідарно, заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2006 року по процентам 374 дол. США, по пені 45 149,3 грн.

Представник заявника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд розглядати справу у його відсутності.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра», представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», представник ТОВ «Брайт Інвестмент» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року по цивільній справі № 686/10175/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2006 року по процентам – 3 995,89 дол. США, по пені – 128082,93 грн.;з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно заборгованість за кредитним договором від 29 вересня 2006 року по процентам - 374 дол. США, по пені – 45149,3 грн.;з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором від 29 вересня2006 року по процентам - 374 дол. США, по пені – 45149,3 грн.; у задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 08.07.2016 року було видано виконавчий лист № 686/10175/15, стягувачем по якому є ПАТ КБ «Надра», а боржником – ОСОБА_1 .

Даний виконавчий лист стягувачем ПАТ КБ «Надра» було пред`явлено для примусового виконання до Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький), де 03.10.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52440339.

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) з заявою про заміну стягувача по справі № 686/10175/15-ц за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року, з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент» у зв`язку з укладенням 05.08.2020 року Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 222/ЕК/2006-840 від 29.09.2006 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», яке в подальшому згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є його невід`ємними частинами.

Згідно доданих квитанцій встановлено, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» сплачено кошти в повному обсязі згідно договору відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року в строк до набрання чинності даним договором № GL48N718070, а саме до 05.08.2020 року в сумі 188 900 625,00 грн. згідно квитанції № 1 від 06.07.2020 року з призначенням платежу лот № GL48N718070. Також, ТОВ «Брайт Інвестмент» додано квитанції про сплату коштів згідно договору відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року та додаткових угод з призначенням платежу договір № GL48N718070.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх правомочностей особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження № 52440339, а саме, стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 515 ЦК Українист. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження № 52440339 - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (01021, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) у виконавчому провадженні № 52440339 щодо виконання виконавчого листа № 686/10175/15-ц від 08.07.2016 року про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором від 29 вересня 2006 року, його правонаступником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, код ЄДРПОУ 43115064).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак