Ухвала суду № 99983384, 10.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

10.09.2021 Справа № 756/11725/21

пр. №6/756/699/21

ун. №756/11725/21

У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретяря - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Проксима») звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2010 року позовні вимоги ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором 00469/RK від 04.06.2008 задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачки на користь ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 707 194, 21 грн.

08.07.2010 у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Морський транспортний банк» змінено назву та тип на юридично особу Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» (код ЄДРПОУ 21650966), також 05.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» (адреса: м. Чорноморськ, пр- Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966) змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (адреса: м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, ко ЄДРПОУ 21650966).

06.12.2018 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Проксима» було укладено договір відступлення права вимоги №00469/RK, за яким останнє товариство набуло права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, просить замінити стягувача у виконанні рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2010 року у справі №2-1246/10.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2010 року позовні вимоги ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором 00469/RK від 04.06.2008 задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачки на користь ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1707194,21 грн.

На виконання вищевказаного рішення були видані виконавчі листи.

08.07.2010 у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Морський транспортний банк» змінено назву та тип на Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» (код ЄДРПОУ 21650966).

05.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» (адреса: м. Чорноморськ, пр- Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966) змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (адреса: м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, ко ЄДРПОУ 21650966).

06.12.2018 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Проксима» було укладено договір відступлення права вимоги №00469/RK, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «ФК «Проксима», суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» (адреса: Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд.120, офіс 17, код ЄДРПОУ 41868410) у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2010 року в справі №2-1246/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко