Ухвала суду № 99982492, 29.09.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/875/21

Провадження № 2/503/407/21

УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Таганцов Богдан Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Таганцов Богдан Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у справі призначене на 06 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Від представника позивача – адвоката Таганцова Б.А., надійшла до суду заява, в якій він, посилаючись на те, що через віддаленість Кодимського районного суду Одеської області від місця його робити (м. Вінниця), має складнощі у прибутті до місця проведення судового засідання, у зв`язку з чим просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, у разі відсутності технічної можливості, в інших судах: Сьомому апеляційному адміністративному суду, Вінницькому окружному адміністративному суду або Вінницькому апеляційному суду.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до відомостей з електронних майданчиків відеоконференцій, зали відеоконференцій у Вінницькому міському суді Вінницької області, Сьомому апеляційному адміністративному суді, Вінницькому окружному адміністративному суді та Вінницькому апеляційному суді 06 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. зайняті, тому суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви представника позивача – Таганцова Б.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача – адвокату Таганцову Богдану Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко