Постанова № 99981284, 29.09.2021, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/785/21

Номер провадження № 3/708/516/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2021 року о 04 год. 25 хв. в м. Чигирин по вул. Черкаській керував транспортним засобом автомобіль ВАС 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження освідування у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Черниш О.В. проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечував, суду пояснив, що відсутні будь-які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобомв стані алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції порушено "Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі", а тому просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а справу закрити.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка, а тому може пояснити, що близько о 04:00 годині ранку в м.Чигирині біля СТО їхній автомобіль, на якому вона рухалася зі своїм чоловіком, було зупинено працівниками поліції. Які пояснили, що їм потрібні свідки для оформлення матеріалів у зв`язку з відмовою водія від проходження огляду на стан сп`яніння. У її присутності водій автомобіля марки "Жигулі" від проходження огляду на місці зупинки та у медчиному закладі відмовився. Після цього працівники поліції склали відповідні матеріали.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, а тому може пояснити, що вони з дружиною в`їхали до м.Чигирина та біля АЗС - СТО їх зупинили працівники поліції, які запропонували бути свідками відмови проходження огляду на стан сп`яніння водієм, який керував трансопртним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він бачив, що біля автомобіля "Жигулі-2107", стояв чоловік, який сперся на переднє крило автомобіля зі сторони водійських дверей. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на алкотестері "Драгер", на що той відмовився, тому працівником поліції йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, однак він також відмовився.

Заслухавши захисника Черниша О.В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247550 від 01.08.2021;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2021. Результати огляду – від огляду відмовився в присутності свідків;

- даними оптичного диску CD-R, якими підтверджено факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також з ОСОБА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх