Рішення № 99981225, 29.09.2021, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/523/21

2/706/398/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря Карбівської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним договором № 001-23744-060313 від 06.03.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним договором № 001-23744-060313 від 06.03.2013 р.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним Договором № 001-23744-060313 від 06.03.2013 р., укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , в сумі 50164,71 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на такі обставини.

Відповідно до умов кредитного Договору, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 14950,00 грн., з кінцевим строком погашення до 05.05.2017 року.

Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором.

Внаслідок істотних порушень Відповідачем зобов`язань за кредитним Договором, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючи телефонні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості.

Але вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», щодо погашення простроченої заборгованості за кредитним Договором, Відповідачем були проігноровані, а заборгованість не сплачена.

27 квітня 2018 року, між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладений договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитним Договором № 001-23744-060313 від 06.03.2013 р., укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 року складає:

1.Прострочена заборгованість по тілу кредиту, грн. - 13956,86 грн.;

2.Прострочені відсотки за користування кредитом, грн. - 32236,91 грн.;

3.Пеня за прострочення виконання зобов`язання, грн. - 0,00 грн.;

4.3% річних, грн. - 1240,06 грн.;

5.Інфляційні, грн. - 2730,88 грн.

Загальна сума боргу, грн. - 50164,71 грн.

Додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимог, новим кредитором не було здійснено. Всі нарахування пені та відсотків, були нараховані первинним кредитором - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

З метою вирішення питання, щодо сплати Відповідачем простроченої заборгованості за кредитним Договором, Позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості, а також надіслав Відповідачу Вимоги про погашення простроченої заборгованості.

Відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення простроченої заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права Позивача.

Представник позивача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази: копії договору № 409/К від 27.04.2018 р. про відступлення права вимоги за кредитними договорами, витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу № 409/К від 27.04.2018 р., укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2013 р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та Відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 001-23744-060313.

Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 14950,00 грн. з кінцевим строком погашення до 05.05.2017 року.

Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором.

27 квітня 2018 року, між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладений договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитним Договором № 001-23744-060313 від 06.03.2013 р., укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 року складає:

6.Прострочена заборгованість по тілу кредиту, грн. - 13956,86 грн.;

7.Прострочені відсотки за користування кредитом, грн. - 32236,91 грн.;

8.Пеня за прострочення виконання зобов`язання, грн. - 0,00 грн.;

9.3% річних, грн. - 1240,06 грн.;

10.Інфляційні, грн. - 2730,88 грн.

Загальна сума боргу, грн. - 50164,71 грн.

Позивачем було вжито заходів з метою врегулювання спору в досудовому порядку, але Відповідач продовжує ухилятися від обов`язку погасити кредитну заборгованість, в зв`язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав та інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 001-23744-060313, укладеним 06.03.2013 р., за яким новим кредитором є ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», то з нього на користь Позивача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» необхідно достроково стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 50164,71 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530 ч.1, 599, 625, 629, 1048, ч. 1, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,) про стягнення грошових коштів за Кредитним Договором № 001-23744-060313 від 06.03.2013 р. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 001-23744-060313 від 06.03.2013 р., укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 в сумі 50164,71 (п`ятдесят тисяч сто шістдесят чотири) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» судовий збір в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук