Ухвала суду № 99980707, 28.09.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5475/21

1-кс/308/4125/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - Малюк В.М., розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого Гичка І. про продовження строків досудового розслідування та дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у рамках кримінального провадження №12021070000000031 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, в режимі відео конференції ,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 року від підозрюваного ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого Гичка І. про продовження строків досудового розслідування та дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у рамках кримінального провадження №12021070000000031 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, в режимі відео конференції.

У зазначеному клопотання підозрюваний ОСОБА_1 просить провести судове засіданні по розгляду клопотань про продовження строку досудового розслідування та про продовження дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно нього, без його етапування із Закарпатської установи виконання покарань № 9.

Дослідивши зміст поданого підозрюваним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відео конференції з Закарпатською УВП №9.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у рамках кримінального провадження №12021070000000031 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, в режимі відео конференції, забезпечить виконання завдань та дотримання основних засад кримінального судочинства, а тому подане підозрюваним клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 – задоволити.

Доручити ДУ «Закарпатська УВП №9», забезпечити проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого Гичка І. про продовження строку досудового розслідування та дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , у рамках кримінального провадження №12021070000000031 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, у режимі відео конференції.

Судове засідання проводитиметься о 10 год. 00 хв., 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Малюк В.М.