Ухвала суду № 99980137, 28.09.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1136/16-ц

Провадження№ 4-с/266/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Іванця О.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Новак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Полонської Яніни Анатоліївни, визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Полонської Я.А.

В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя було видано виконавчий лист №266/1136/16-ц від 30.05.2016 року про стягнення зі скаржниці на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3. у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів до досягнення дітьми повноліття. У період з жовтня 2016 року по травень 2020 року скаржниця відбувала покарання та не мала можливості сплачувати аліменти, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 115016,89 грн. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 у 2021 році народила доньку ОСОБА_5 . У виконавчому провадженні ВП №52059333 26.04.2021 року державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Полонською Я.А.винесено постанову про арешт коштів боржника, за якою було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника, зокрема і на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві «Перший Український міжнародний банк», який відкрито для зарахування коштів державної допомоги при народженні дитини та єдино разової допомоги по вагітності та пологах непрацюючим жінкам, призначених на підставі ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року за №1751. Відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Статтею 73 вказаного Закону визначено вичерпний перелік коштів, на які не може бути звернено стягнення. Просила визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №52059333 від 26.04.2021 року, винесену державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Полонською Я.А.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також просила вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Полонська Я.А. у судове засідання не з`явилась, надавши до суду відзив, у якому просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відкриті боржником у АТ «ПУМБ» банківські рахунки не мають спеціального режиму використання, також просила розглянути скаргу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, остання не заперечувала проти скасування арешту на кошти, які є допомогою при народженні дитини. Просила задовольнити скаргу частково.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

04.09.2019 року старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. відкрито виконавче провадження ВП №59957907 з виконання виконавчого листа №266/1136/16-ц від 12 серпня 2019 року, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів до досягнення неповнолітніми дітьми повноліття.

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Чудновець К.О. від 19.09.2019 року виконавчий лист №266/1136/16-ц від 12 серпня 2019 року, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя було передано за місцем мешкання боржника у Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Постановою державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Полонської Я.А. від 26.04.2021 року у виконавчому провадженні ВП №52059333 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

На підтвердження доводів скарги заявник надала довідку про отримання допомоги від 11.08.2021 року №4088, видану Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради (Кальміуського району) щодо перебування заявниці ОСОБА_1 на обліку та останній призначено виплату допомоги при народженні дитини з 01.05.2021 року по 30.06.2024 року. Також надано копію звіту по транзакціях, що були випущені до рахунку НОМЕР_1 , відділення ПУМБ «РЦ в м. Маріуполь» на ім`я ОСОБА_1 за період з 13.04.2021 року по 13.09.2021 року

Відповідно до повідомлень про надання державної допомоги сім`ям з дітьми, ОСОБА_1 призначено допомогу при народженні дитини з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року в розмірі 10320, 00 грн., з 01.06.2021 року по 31.05.2024 року в розмірі 860 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Отже, виходячи з викладеного, суд вважає, що державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Полонська Я.А.при ухваленні постанови від 26 квітня 2021 року про накладення арешту в рамках виконавчого провадження на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках, що належать боржнику ОСОБА_1 , діяв в межах та в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд зазначає, що зі змісту постанови від 26 квітня 2021 року, не вбачається, що державним виконавцем було накладено арешт саме на соціальний рахунок чи на рахунок зі спеціальним режимом використання.

За змістом частини 1 статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу у вигляді допомогу при народжені дитини, шляхом зарахування таких виплат на картковий рахунок № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Перший Український міжнародний банк». Згідно звіту по транзакціях, що були випущені до рахунку НОМЕР_1 за період з 13.04.2021 по 13.09.2021 видно, що за цей період на карту зараховувались зокрема соціальні виплати, а саме допомога при народженні дитини. Всього прихід по карті за вказаний період часу становить 16510,62 грн.

За змістом статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника ). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання державного виконавця зняти арешт з коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Перший Український міжнародний банк», які надійшли як соціальна допомога боржнику.

Щодо строків подання даної скарги, суд зазначає наступне.

За змістом статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи те, що арешт коштів на рахунках боржника триває поки діє постанова державного виконавця про накладення такого арешту, тому порушення прав боржника в частині арешту коштів, на які заборонено звернення, є триваючим. За таких обставин, скаржник не пропустила строки на звернення із даною скаргою щодо зобов`язання виконавця зняти арешт з коштів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 447-453 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Полонської Яніни Анатоліївни, про визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні, заінтересована особа ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Полонську Яніну Анатоліївнузняти арешт з грошових коштів, які надходять на рахунок заявниці як соціальна допомога при народжені дитини від Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (Кальміуського району) на картковий рахунок № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Перший Український міжнародний банк», відкритий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іванець О. Д.