Вирок № 99978016, 29.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13954/21

Провадження № 1-кп/161/1001/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Камінської К.О.,

за участю секретарів судових засідань Остимчук О.М., Агрипініної К.А.,

прокурора Іщика А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030580001807 від 17.07.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 25.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.01.2020 року по відбуттю строку покарання -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 17.08.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 липня 2021 року, близько 02.30 год., перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, проникли на територію вказаного домоволодіння, із подвір`я якого повторно, таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_3 велосипед марки «Pegasus» синьо-сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта за №СЕ-19/103-21/6081-ТВ від 26.07.2021 становить 1866,67 гривень, а також бензинову косу марки «Тайга» моделі «БГ-3650» сіро-червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта за №СЕ-19/103-21/6081-ТВ від 26.07.2021 становить 1506,48 гривень, чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 3373, 15 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у інкримінованих їм кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показали, що дійсно таємно викрали велосипед та бензинову косу, вартість яких не оспорюють. У вчиненому щиро розкаялися, просили суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, однак попередньо подав заяву від 16.09.2021 про розгляд кримінального провадження у його відсутності, претензії до обвинувачених відсутні у зв`язку із чим просив обвинувачених суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особам, які вчинили кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про осіб винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, не працює, однак раніше судимий, звільнений 03.01.2020 по відбуттю строку покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак проходив стаціонарне лікування у «Волинському медичному центрі терапії залежностей», не працює, однак раніше судимий, востаннє 17.08.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про осіб обвинувачених, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи розмір покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винуватими, вважає за необхідне призначити останнім покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2021 року, ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Суд звертає увагу на те, що злочин за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 вчинив 17 липня 2021 року, тобто до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області 17 серпня 2021 року. А тому, суд вважає, що міру покарання відносно ОСОБА_2 необхідно застосовувати на підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами ст.72 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченими, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а також позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, що вбачається із поданої ним заяви до суду, завдана шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, матеріальних претензій до обвинувачених не має, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на них обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленні волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленні волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, до покарання, обраного за даним вироком, повністю приєднати невідбутну частину покарання за вироком Луцького міськрайонногосуду Волинської області від 17.08.21 р., а саме: 100 годин громадських робіт, з розрахунку, що згідно ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття остаточне покарання у виді 3 (три) роки 12 (дванадцять) днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- велосипед марки «Pegasus» синьо-сірого кольору та бензинову косу марки «Тайга» моделі «БГ-3650» сіро-червоного кольору - повернути за належністю законному володільцю - ОСОБА_3 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2021 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, а саме по 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя К.О. Камінська