Ухвала суду № 99977989, 28.09.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5483/21

Провадження № 2-з/159/36/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

28 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ковеля заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу в Київській області Грицюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій просить зупинити примусове стягнення, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. на виконання даного виконавчого напису.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що кредитного договору між нею та відповідачем за №200870021502 від 12.09.2017 року не було укладено, а подана копія заяви за аналогічними номером не може бути доказом укладення кредитного договору. Факт видачі кредитної картки на її ім`я жодними чином не підтверджено, а нарахований борг є завищеним. Вказує, що подальші дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, вплинуть на її майнові права. У випадку стягнення коштів в ході примусового виконання виконавчого напису їх повернення буде утрудненим у разі задоволення судом заявленого позову. Без зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису заявник не зможе відновити свої права в межах пред`явленого позову без нових звернень до суду з позовами про стягнення коштів. Керуючись наведеним, ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у межах виконавчого провадження №ВП66755058.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оспорюється виконавчий документ на підставі якого проводиться реальне стягнення із заробітної плати.

Таким чином, між сторонами виник реальний спір щодо підставності стягнення кредитної заборгованості.

Приймаючи до уваги предмет, підстави позову та зміст позовних вимог, суд вважає співмірним із заявленими вимогами такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення за виконавчим документом, який оспорюється.

Невжиття таких заходів призведе до труднощів у подальшому виконанні рішення суду, у разі задоволення позову, та необхідності позивачем вживати додаткових правових заходів для повернення вже стягнутих коштів.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.149-153 , 157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №89837 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №200870021502 від 12.09.2017 року в сумі 31109, 21 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитру Вікторовичу (м.Луцьк вул.Рівненська,54).

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію у строки визначені ч.7-10 ст.158 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач (боржник) - ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач (стягувач) - АТ «Перший Український міжнародний банк» (м.Київ, вул.Андріївська,4, Код ЄДРПОУ 14282829).

Головуючий : В.О.Лесик