Ухвала суду № 99977130, 29.09.2021, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1490/21

Провадження № 2-а/739/17/21

УХВАЛА

про заміну відповідача

29 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Лукаш Н.Я.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Овсянника Олексія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, питання щодо заміни у справі відповідача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області та інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Овсянника Олексія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБ №967654 від 25 травня 2021 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 44-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, в розмірі 170 грн.

До початку розгляду справи судом ініційовано вирішення питання про заміну у справі відповідача – Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області належним відповідачем - ГУНП в Чернігівській області, працівником якого є відповідач ОСОБА_2 .

Позивач у судовому засіданні висловився за залучення вказаного органу державної влади до участі у справі в якості співвідповідача замість Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Частиною першою статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема передбачених частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Згідно частини другої статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною другою статті 44-3 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16, від 17 червня 2020 року у справі №127/6881/17 та від 17 вересня 2020 року у справі №742/2298/17.

Як вбачається, відповідач ОСОБА_2 працює інспектором СРПП Новгород-Сіверського РВП, яке є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність заміни у справі відповідача– Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області належним відповідачем - ГУНП в Чернігівській області, працівником якого є ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У зв`язку з цим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області та інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Овсянника Олексія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідача - Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області.

Розгляд справи відкласти, призначити наступне судове засідання до 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи відповідно до вимог статті 268 КАС України.

Відповідачу, залученому до участі у праві, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до вимог статей 174, 251 КАС України, та роз`яснити право надіслати (подати) суду протягом дванадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам, визначеним у статті 162 КАС України.

Одночасно з подання до суду відзиву відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 149 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко