Ухвала суду № 99976153, 29.09.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3343/21

2/583/837/21

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

29 вересня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС)

про поділ в натурі спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на Ѕ частину легкового автомобіля марки «Skoda Octavia», 2001 р.в., сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , як спільного майна подружжя та в порядку реального поділу майна подружжя виділити у володіння, користування та розпорядження ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», 2001 р.в., сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з грошовою компенсацією різниці вартості транспортного засобу для одного з співвласників на підставі та за наслідками проведення судової авто товарознавчої експертизи, яку провести на підставі ухвали суду із залученням для проведення експертного дослідження сторони по справі та належних експертів.

29.09.2021 р. від представника позивача – адвоката Цуркан В.І. надійшло клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Сумському відділенню Національного науково центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експертів поставити питання: Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки «Skoda Octavia», 2001 р.в., сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу?

29.09.2021 р. від представника позивача – адвоката Цуркан В.І. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС) (вул.. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми) документальні докази проведення державної реєстрації автомобіля марки «Skoda Octavia», 2001 р.в., сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 , та пакет документальних доказів, який став підставою для реєстрації спірного автомобіля саме за ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні подані клопотання підтримав та просить їх задовольнити.

Позивач в судовезасідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав письмові пояснення, в яких просить розгляд справи провести без участі представника РСЦ ГСЦ МВС.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України – доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вказані в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки «Skoda Octavia», 2001 р.в., сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного науково центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул.. Г.Кондратьєва, 27 м. Суми), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи – 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на позивача, встановити йому строк для оплати судової експертизи до 25 жовтня 2021року.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 583/3343/21 Пр. № 2/583/8370/21.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам безперешкодний доступ до об`єкту дослідження – автомобіля марки «Skoda Octavia», 2001 р.в., сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС) (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми) документальні докази проведення державної реєстрації автомобіля марки «Skoda Octavia», 2001 р.в., сріблястого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 , та документи на підставі яких відбулася реєстрації спірного автомобіля за ОСОБА_2 .

Вимоги ухвали виконати в строк до 10.10.2021 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова