Ухвала суду № 99975769, 27.09.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

27.09.2021

Справа № 482/887/21

Номер провадження 2/482/470/2021

УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сухоєланецької сільської ради, третя особа – Приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

07.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сухоєланецької сільської ради, третя особа – Приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 разом з позовною заявою до суду подано клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

В своєму клопотанні позивач вказала, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В її свідоцтві про народження запис про батька в графі батько зазначено прізвище ОСОБА_5 , вказані відомості були внесені зі слів матері. Водночас за життя її біологічний батько ОСОБА_4 мав фактичні шлюбні відносини та вів спільне господарство з ОСОБА_6 (матір`ю позивача) ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою з серпня 1990 року по липень 1999 року проживав за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_7 . Відомості про батька позивача були записані за вказівкою матері. Батьком дитини записано ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу ОСОБА_7 , змінила прізвище на ОСОБА_8 . Між батьками позивача шлюб не укладався, проте ОСОБА_4 завжди визнавав народжену дитину своєю донькою та ніхто з рідних не заперечував, позивач підтримувала відносини з покійною бабкою. Крім того, рідний дядько ОСОБА_2 (відповідач по справі) також визнавав та визнає позивача рідною донькою померлого брата та підтримує родинні відносини. Після смерті батька ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса. 11.05.2021 року приватним нотаріусом зареєстровано спадкову справу та цього ж дня приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

У зв`язку з необхідністю прийняти спадщину, за правилами ст. 1265 ЦК України позивачу необхідно встановити юридичний факт батьківства померлого ОСОБА_4 відносно неї. Для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_1 та покійним батьком необхідні спеціальні знання у сфері генетики. Оскільки батько не може взяти участь у проведення даної експертизи, вважає за доцільне призначити експертизу з метою встановлення спорідненості між ОСОБА_1 та рідним братом покійного батька ОСОБА_2 , а тому просила суд призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу із використанням ДНК, на вирішення якої поставити запитання чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та рідним братом ОСОБА_2 , як племінницею та дядьком, проведення якої доручити експертам Державної установи «Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України» та зобов`язується оплатити витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Абзацами 2-3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК (1618-15), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК (1618-15) може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Враховуючи вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103,104, 107, 109, 197, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сухоєланецької сільської ради, третя особа – Приватний нотаріус Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є біологічна спорідненість між громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як племінницею та рідним дядьком?

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у визначений експертами час, з`явитись до експертної установи з паспортами для надання біологічного матеріалу для експертного дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта направити до суду разом з експертним висновком текст присяги експерта, розписку про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 482/887/21.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Баранкевич