Рішення № 9997248, 14.11.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.11.06р.Справа № 28/414-06 За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до Комунального житлового піприємства № 15 м. Кривий Ріг

про стягнення 416 288 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Колісник Л.П. - дов. від 10.11.05р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з комунального житлового підприємства № 15 заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 373 631 грн. 71 коп., інфляційні втрати 25 110 грн. 76 коп., 3% річних на загальну суму 17 546 грн. 13 коп. та судових витрат. З метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на рахунки відповідача.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребувані судом документи не надав.

Справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 817 від 30.07.1997р. Згідно предмету договору постачальник здійснює постачання електричної енергії абоненту через електричні мережі. Розділом 2 договору передбачено, що абонент зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за використану електричну енергію

Розділом 3.5 договору передбачено, що остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію здійснюється в строк до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того позивачем та відповідачем було підписано договір від 20.08.2002р. за № 500010. Предметом договору є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем. Обсяги постачання електроенергії та її вартість визначались відповідно до додатку 1 за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України.

Розділом 4 договору передбачено, що споживач зобов’язаний вносити плату за споживання активної електричної енергії виключно коштами. Остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електричну енергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим.

З 01.05.2002р. по 01.09.2006р. відповідач розрахунки за спожиту електричну енергію здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 330 974 грн. 85 коп., що підтверджено відповідачем згідно наданого до суду акта звірки, звітами про споживання електроенергії, рахунками.

В судовому засіданні представник позивача заявив, що ним помилково в позовній заяві було вказано суму основного боргу 373 631 грн. 71 коп. замість 330 974 грн. 85 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 162 Цивільного кодексу України 1963 р. зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 214 Цивільного кодексу України (1963р.) зі змінами від 8 жовтня 1999р. боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги позивача підтверджені відповідними належними доказами та підлягають задоволенню в сумі основного боргу 330 974 грн. 85 коп., інфляційні витрати 25 110 грн. 76 коп., 3% річних 17 546 грн. 13 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 162, 214 Цивільного кодексу України 1963 р. господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального житлового підприємства № 15 (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 8, ідентифікаційний код 20254955) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41, ідентифікаційний код 00130843) заборгованість за спожиту активну електричну енергію 330 974 (триста тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 85 коп., за реквізитами (р/р № 26039333140081 у Центрально-Міському відділенні ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493), інфляційні витрати 25 110 (двадцять п'ять тисяч сто десять) грн. 75 коп., 3% річних 17 546 (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок шість) грн. 13 коп., державне мито 3 736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн., 32 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 (сто вісімнадцять) грн. за реквізитами (р/р 2600801575347 у філії "Укрексімбанку", м. Кривий Ріг, МФО 305589).

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.В. Манько Рішення підписано 30.11.06