Ухвала суду № 99966865, 29.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9639/21

Провадження № 2-во/643/272/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Холод К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м.Харкова від 30.07.2021 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

24.09.2021 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 30.07.2021.

30 липня 2021 року рішенням Московського районного суду м.Харкова позовну заяву КП «Харківводоканал» задоволено у повному обсязі.

При винесенні рішення суду від 30.07.2021 було допущено описку, а саме помилково у резолютивній частині рішення не зазначено одного з відповідачів – ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в резолютивній частині рішення суду, а саме помилково не зазначено в абзаці першому, другому та третьому резолютивної частини рішення одного з відповідачів, а саме ОСОБА_1 . Суд приходить до висновку, що допущена описка може викликати сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021, та викласти перший, другий та третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 по 31.03.2021 у сумі 22 444,13 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2016 по 31.03.2021 у сумі 17 420,12 грн, інфляційні втрати – 3154,58 грн, 3% річних від простроченої суми – 1186,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в сумі 454 грн з кожного».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош