Ухвала суду № 99966122, 03.08.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1879/21

2/405/269/21

УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Любович М.Ю. звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про визнання виконавчого напису № 5879, вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року за кредитним договором № 420/584-САФ03.16-2 від 03.03.2007 року в сумі 9884 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 17) належним чином завірені копії виконавчого напису № 5876 від 04.12.2020 року та матеріалів нотаріальної справи на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64336603 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5876 від 04.12.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року за кредитним договором № 420/584-САФ03.16-2 від 03.03.2007 року в сумі 9884 доларів США 92 центи.

03.08.2021 року за вх. № ЕП-5030/21 від представника позивача адвоката Любович М.Ю. подано до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме, у зв`язку з припиненням приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. своєї діяльності з 15.04.2021 року, просить витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи у межах якої нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В вчинено виконавчий напис від 04.02.2021 року зареєстрований у реєстрі за № 5876, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року за кредитним договором, укладеним між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк» № 420/584-САФ03.16-2 від 03.03.2007 року, в сумі 9884 доларів США 92 центи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Любович М.Ю. про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Любович М.Ю. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (76019, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15А) належним чином завірену копію нотаріальної справи, у межах якої нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис від 04.02.2021 року зареєстрований у реєстрі за № 5876, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року за кредитним договором, укладеним між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк» № 420/584-САФ03.16-2 від 03.03.2007 року, в сумі 9884 доларів США 92 центи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (76019, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15А) та сторонам для відома.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний