Ухвала суду № 99965240, 23.09.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1839/20

№ провадження 1-кс/208/1795/21

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

- прокурора Кам`янської окружної прокуратури Коноплянка А.В., слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Королевич О.В. підозрюваного ОСОБА_1 захисника Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Королевич О.В. погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Коноплянка А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Королевич О.В. звернувся до суду із клопотанням погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Коноплянка А.В. про застосування запобіжного заходу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:заборонити залишати житло з адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 годин по 06:00 годин; прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчі СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Королевич О.В. підтримав клопотання, посилались на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор Кам`янської окружної прокуратури Коноплянка А.В., підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив особисте зобов`язання.

Захисник Мельник І.О. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що підозра необґрунтована та ризики не доведені.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.05.2007 у м. Кам`янське (м. Дніпродзержинську) між АКІБ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750), в особі начальника відділення №952 ОСОБА_2 (далі - Банк) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено кредитний договір №11159622000, предметом якого є кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США, а також договір про надання споживчого кредиту №11159682000/2, предметом якого є кредит (кредитні кошти) у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 1590,00 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) гривень, відповідно до графіка видачі кредиту (траншів).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаними договорами Банком приймається застава нерухомості, а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу АЕІ №210332, реєстр №4532, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кір`як С.А., а також порука фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відповідно до договору поруки №11159622000/2 від 25.05.2007.

На виконання вказаних кредитних договорів між Банком та ОСОБА_1 також укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А. за №ВЕР 132453, р-р 2363 від 25.05.2007 (далі – іпотечний договір), за яким ОСОБА_1 передає Банку в іпотеку нерухоме майно – житлове приміщення, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (далі – предмет іпотеки), про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна – номер обтяження 5020399, а також до Державного реєстру іпотек – номер обтяження 5020186).

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.08.2012, у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які достовірно знали про умови усіх своїх зобов`язань перед Банком, усвідомлювали, що розпорядження предметом іпотеки без згоди іпотекодержателя (Банку) відповідно до п. 1.7 іпотечного договору заборонено, виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 шляхом обману, реалізуючи який ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 придбати у ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши останньому про те, що вказана квартира є предметом іпотеки.

24.08.2012 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_3 , реалізуючи свій спільний прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 , розуміючи те, що вони не мають право розпоряджатися предметом іпотеки без згоди Банку, перебуваючи в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 , отримали від ОСОБА_4 в якості передплати за вказану квартиру грошові кошти в сумі 22 418,00 (двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) доларів США, що станом на 24.08.2012 згідно офіційного курсу НБУ складало 179 187 (сто сімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 07 копійок, на підтвердження чого надали ОСОБА_4 власноруч складену та засвідчену своїми підписами розписку.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не вчинили жодних дій, направлених на дострокове припинення кредитних договорів, а також іпотечного договору, або ініціювання перед Банком заміни предмету іпотеки, або порушення перед Банком питання про продаж та/або передачу третім особам предмету іпотеки за умови переведення на покупця суми заборгованості, що виникла із зобов`язання, забезпеченого іпотекою (відповідно до п. 2.2. іпотечного договору).

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 22 418,00 (двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) доларів США, що станом на 24.08.2012 згідно офіційного курсу НБУ складало 179 187 (сто сімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 07 копійок, заподіявши останньому майнову шкоду у великих розмірах.

Отже, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, яких на даний час не допитано в суді, оскільки підозрюваному відомо місце мешкання останніх, що вказує на те, що він може намагатись вплинути на останніх з метою змусити змінити показання.

До того ж, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років., слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Королевич О.В., підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Королевич О.В. погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Коноплянка А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання з адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 годин по 06:00 годин.

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 19 листопада 2021 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Похваліта С. М.