Рішення № 99963919, 29.09.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"29" вересня 2021 р. Справа № 924/566/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали заяви представника ФОП Добродзій І.З. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Донецького національного університету імені Василя Стуса, м. Вінниця

до фізичної особи-підприємця Добродзій Ірини Зотівни, с. Лісові Гринівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.

про стягнення грошей

за участю представників сторін: не викликались

встановив:

15.09.21 Господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 924/566/21, яким позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Добродзій Ірини Зотівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецького національного університету імені Василя Стуса (21021, м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 21, р/р UА 478201720313201001203000644, р/р UА 138201720343151001200000644, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 17 524, 44 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. 44 коп.) неустойки, 1 157, 7 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят сім грн. 70 коп.) судового збору та 7 140 грн. (сім тисяч сто сорок грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

21.09.21 до суду надійшла заява представника ФОП Добродзій І.З. про ухвалення у даній справі додаткового рішення щодо стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 грн.

За п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також достатність матеріалів для розгляду заяви, остання розглядається судом без виклику сторін в судове засідання.

Вирішуючи дану заяву, суд врахував таке.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, ухваленого у даній справі, суд зазначив, що позов підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат, в тому числі судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, на сторони, пропорційно задоволеним вимогам (ст. 129 ГПК). При цьому, питання витрат відповідача на професійну правничу допомогу, орієнтовний розрахунок яких вказано у відзиві, буде вирішено в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України при умові дотримання відповідних положень.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, ГПК України надає можливість вирішення питання відшкодування судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення у справі. Проте, застосування вищевказаних положень ГПК України можливе за умови, що докази понесення відповідних витрат будуть подані сторонами (в даному випадку відповідачем) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, враховуючи те, що розглядувана заява з доказами понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу подана відповідачем 20.09.21 (дата штампу пошти на конверті заяви), а рішення суду у даній справі ухвалено 15.09.21, дана заява подана у строки, передбачені ГПК України.

Суд враховує, що згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До заяви відповідач подав: копію договору про надання правничої допомоги № 21/21 від 07.04.21, укладеного між відповідачем та адвокатом Флис В.В. (який приймав участь в судовому засіданні); копію додаткової угоди до вищевказаного договору від 08.06.21, де сторони погодили розмір гонорару адвоката за надані послуги у справі № 924/566/21 у розмірі 17 000 грн.; розрахунок витрат на правову допомогу до вищевказаного договору на суму 17 000 грн.; акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 15.09.21 до договору про надання правової допомоги № 21/21 від 07.04.21 про надання адвокатом послуг відповідачу у справі № 924/566/21 на суму 17 000 грн.; квитанцію від 08.06.21 про оплату відповідачем гонорару адвоката на 17 000 грн.

Дані докази є належними доказами отримання відповідачем правничої допомоги та понесення ним витрат на таку допомогу в розмірі 17 000 грн. Отже, подана заява підлягає задоволенню.

Проте, слід зазначити, що у мотивувальній частині рішення, ухваленого у даній справі суд вже зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони, пропорційно задоволеним вимогам. При цьому, з відповідача стягнуто на користь позивача 7 140 грн. відповідних витрат, що від заявленої позивачем суми 14 000 грн. (заява позивача від 15.09.21) становить 51%. Таким чином, на позивача покладено обов`язок по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача у розмірі 49% від задоволеної суми (не від заявленої відповідачем).

Тому, відшкодуванню з позивача адвокатських витрат на користь відповідача підлягає сума у розмірі 6 860 грн. Тобто, подана заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ФОП Добродзій І.З. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Донецького національного університету імені Василя Стуса (21021, м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 21, р/р UА 478201720313201001203000644, р/р UА 138201720343151001200000644, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) на користь фізичної особи-підприємця Добродзій Ірини Зотівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6 860 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи

2 - позивачу (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 21)

3 - ФОП Добродзій І.З. ( АДРЕСА_1 )

Всім рек. з пов.