Ухвала суду № 99963699, 28.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. Справа № 922/2788/21Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновій В.О.

розглянувши заяву керуючого реструктуризацією про зарахування грошової винагороди

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність за участю :

керуючого реструктуризацією : Шапілов С.А, свідоцтво №324 від 01.03.2013

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.08.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича.

31.08.2021 року від керуючого реструктуризацією надійшла заява (вх. № 20152), в якій він просить суд зарахувати основну грошову винагороду арбітражного керуючого Шапілова С.А. (свідоцтво №324 від 01.03.213 року) за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 за період з 10 серпня по 31 серпня 2021 року у сумі 8496,45 грн. з депозитного рахунку господарського суду за наступними реквізитами : поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ "УніверсалБанк", МФО 322001.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року заяву керуючого реструктуризацією (вх. № 20152) призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2021 року; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати нормативно-правове обґрунтування поданої ним заяви.

23.09.2021 року до суду від керуючого реструктуризацією надійшло нормативно -правове обґрунтування заяви про зарахування грошової винагороди (вх. № 22339).

Присутній в судовому засіданні керуючий реструктуризацією звернувся до суду із заявою про залишення поданої ним заяви про зарахування грошової винагороди без розгляду.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений за адресою, зазначеною ним в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме : АДРЕСА_1. Проте, ухвала суду від 06.09.2021, яка була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 повернута до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вдповідно до п. 5 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин боржник вважається належним чином повідомленим про час та місце судових засідань.

Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-Б.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду від 06.09.2021 року у даній справі та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) ОСОБА_1 щодо її належного отримання, тобто його власною волею.

Разом з цим суд, зазначає, що ухвала суду від 06.09.2021 року розміщена в мережі інтернет на веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень України".

З огляду на відкритість інформації щодо справи, ОСОБА_1 не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд заяви про зарахування грошової винагороди.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Кодексом України з процедур банкрутства і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що керуючий реструктуризацією подав заяву про залишення без розгляду заяви про зарахування грошової винагороди до початку її розгляду судом по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву керуючого реструктуризацією та залишає заяву про зарахування грошової винагороди без розгляду.

Керуючись ст. ст. 30, 119-120 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реструктуризацією про залишення заяви про зарахування основної грошової винагороди без розгляду задовольнити.

2. Залишити заяву керуючого реструктуризацією (вх. №20152) про зарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шапілова С.А. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 за період з 10 серпня по 31 серпня 2021 року у сумі 8496,45 грн. без розгляду.

3. Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 29.09.2021 року.

Суддя Міньковський С.В.